为什么这种形式在 C 中是正确的？答案

【问题标题】：Why this form is correct in C?为什么这种形式在 C 中是正确的？
【发布时间】：2013-05-31 08:06:38
【问题描述】：

我在 C 中有这段代码：

void f(void *x) {
    printf(">>> %p\n", x);
}

int main() {

  f NULL;
    return 0;
}

我认为是针对 NULL 的定义，但我想解释一下以澄清我的疑问。

【问题讨论】：

标签： c null

【解决方案1】：

如果NULL 被定义为((void *)0) 或(0)，那么这将扩展为f ((void *)0) 或f (0)，它们是正确的函数调用。编译期间任何非括号内的代码都会出错。

【讨论】：

【解决方案2】：

在C中NULL通常定义如下：

#if !defined(NULL)
    #define NULL ((void*)0)
#endif

如果是这种情况，那么NULL 只是一个特殊的指针，你的例子就可以了。

【讨论】：

不，C 标准没有定义 NULL 应该如何定义。
另外，NULL 不是 指向地址 0 的指针。相反，当在指针上下文中遇到 字面值 0 时，它是空指针。空指针的实际值是特定于实现的，可以是任何值。
公平地说，标准说 NULL 的定义是特定于实现的。但是在第 6.3.2.3 节第 3 部分中，在 open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf 中。它表示将 0 强制转换为 (void *) 称为空指针常量。
@jbr：确实，literal 0 给出了一个空指针。但例如，这不是（技术上）空指针：int a = 0; void* p = (void*)a;。