如何使用#define 定义NULL答案

【问题标题】：How to define NULL using #define如何使用#define 定义NULL
【发布时间】：2010-02-24 11:40:52
【问题描述】：

我想在我的程序中重新定义NULL比如

#define MYNULL ((void*)0)

但是这个定义在下面的语句中不起作用：

char *ch = MYNULL;

错误：无法从 void* 转换为 char *

定义 NULL 的最佳方法是什么？

【问题讨论】：

哪种语言？ C 或 C++，它们是非常不同的语言
你认为你为什么需要这样做？
您能否将变量 ch 的名称更改为其他名称（例如 str），因为这可能会使快速阅读它的人感到困惑，他们可能会推断您对 NUL 处理感兴趣。（但我真正的问题是（正如@Neil Butterworth 所问的那样），为什么？）（或者你能澄清一下你希望达到的目标吗？你是否试图让一个清单常量同时作为指针和 NUL 字符具有双重职责?
就目前而言，这只是一个糟糕的问题，因为您几乎肯定不应该这样做。也许如果你解释一下你的动机是什么，理由可能会更清楚？
这是一个令人担忧的问题 - 表明做了坏事。

标签： c++ c null

【解决方案1】：

#define MYNULL NULL

是最安全的，我认为没有理由这样做，但如果您真的想这样做，请继续。以下是 C 和 C++ 分别是如何做到的：

#define NULL 0 //C++
#define NULL ((void*)0) //C

一般来说，将 0 定义为 NULL 是一个坏习惯，您实际上希望它成为语言的一部分。 C++0x 解决了这个问题。

这就是 Bjarne Stroustrup 对say on this 的要求：

我应该使用 NULL 还是 0？

在C++中，NULL的定义是0，所以只是审美上的区别。我更喜欢避免使用宏，所以我使用 0。NULL 的另一个问题是人们有时会错误地认为它不同于 0 和/或不是整数。在准标准代码中，NULL 有时被/被定义为不合适的东西，因此必须/必须避免。现在这种情况不太常见了。

如果必须给空指针命名，就叫它nullptr；这就是它在 C++11 中的名称。然后，“nullptr”将成为关键字。

【讨论】：

【解决方案2】：

#ifdef __cplusplus
#define MYNULL 0
#else
#define MYNULL ((void*)0)
#endif

两者都适用。

【讨论】：

问题是“如何在 C++ 和 C 中使用 #define 定义 NULL”，据我了解，这不是“如果我等到有人实现 c++0x 时如何处理 NULL好”，或者“是否有任何使用 NULL 的警告”。你为什么不只是假设 cppdev 知道他在做什么，只是想回答这个问题？这就是我讨厌stackoverflow的地方——通常我有使用我的解决方案的理由，并且不想要提示如何以其他方式做到这一点。（好吧，这个问题没有前提假设）。使用你的魔法球和其他具有前瞻性的配饰来做一些更有趣的事情。
@Yossarian：一个好问题的一部分（值得许多赞成）是 FizzBin 和/或以其他方式确定您在决定用您的重要信息打扰 LazyWeb 的道路上已经尝试和未尝试做的事情问题）。并且不要担心成为这个星球上唯一一个被 SO 激怒的人，它有很多 + 和（不是那么多） - 点（在每个意义上）：P 但是当我们分裂头发时，你真的认为那，与网站上的所有其他答案相比，这个唯一值得 96 代表？（不，我的回答不值 60 - 它是评论的重复）。去约翰内斯！
我不介意 - 点，我只是不喜欢你的论点。
给我一个 -1 的评论，并且有人愿意站在他们的观点上和/或解释为什么他们认为它在任何一天都超过 -1 是正确的。对于像这个问题这样的微妙问题，让暴民规则根据可能有缺陷的理解来解决问题，使用反对票来抵消基于不完全理解的支持票是不够的。我不得不说，与我看到的其他人相比，这个问题的标签上发生的这种废话要多得多。正如我所说，我们都讨厌 SO :(
我回答了这个问题，被问者显然想要这个答案。你的答案是一堆假设，推测 c++0x，并假设有正确的标准库供平台 askee 开发。

【解决方案3】：

从你应该去的地方获取 NULL 到底有什么问题？即，

#include <stddef.h>

或

 #include <cstddef>

正如@Johannes Rudolph 的回答中提到的那样，面对nullptr 等事情，你所做的任何诡计都不太可能成为未来的证据。

编辑：虽然 stdlib（和许多其他）被强制包含 NULL，但 stddef 是最规范的标头 [并且已经使用了数十年]。

PS 一般来说，除非你有充分的理由，否则参与这种诡计是个坏主意。您没有扩展导致您感到需要这样做的想法。如果您可以对此添加一些细节，则可能会导致更好的答案。其他回答这个问题的人也应该在他们的回答中指出这一点，但我猜 FGITW 是 FGITW 做得最好的：D

编辑 2：正如@Yossarian 所指出的：这样做的唯一理由是，如果系统中其他地方没有以适当的语言无关形式定义 NULL。没有头文件的裸编译器和/或如果您从头开始编写自己的自定义标准库，就是这种情况的示例。（在这种简单的情况下，我会选择@lilburne 的答案（请务必尽可能使用0））

【讨论】：

@legends2k：对我来说似乎很明显（以及@Neil Butterworth 在 cmets 中的问题，但在我之前没有人 +1），但我猜人们喜欢解决不需要解决的难题.
@Ruben：程序员，你看；）
@legends2k：你的意思是“黑客”！我猜人们不在这个网站上，因为他们相信地球上需要说的一切都已经说过了：P
@Ruben：好吧，“黑客”，但不是全部，他们中的很多人都是 :)
@-1er：愿意解释一下你的反对意见吗？如果您有理由认为这是一个错误的答案，那么全世界都可以从分享推理中受益。（如果你愿意，我可以提供一堆关于神秘选民身份的猜测和假设！）

【解决方案4】：

#define MYNULL 0

将在 C++ 中工作

【讨论】：

这仅适用于 C++。 C 需要将 NULL 定义为 (void *)0。
@Paul：将NULL 定义为0 在C 中可以正常工作，只是你失去了一点类型安全性。但是，在 C 中为 NULL 正确使用 0 不会产生任何错误。如果您要使用 varargs sentinel 值进行反驳，即使使用 NULL，也建议大小写为 char*
@Evan - 你是对的 - 我检查过了 - 谢谢你的纠正！

【解决方案5】：

不要这样做。 ~~没有什么说 NULL 必须是零值，它是特定于实现的。~~

它可能是一个表示内存结束的值，内存中的某个特殊位置，甚至是一个表示不存在值的对象。

这样做非常危险，可能会破坏可移植性，并且肯定会与代码感知编辑器发生冲突。它不会给你买任何东西，相信你图书馆的定义。

编辑：Evan 是正确的！ 代码本身会说零，在引擎盖下，编译器可以用实现特定的细节做它想做的事。谢谢埃文！

【讨论】：

这是对标准的常见误解。空指针常量是 0。但是空指针值（未在语言级别公开，因此您不必担心）可能是特定于机器的。 C99 标准 6.3.2.3：“值为 0 的整数常量表达式，或转换为 void * 类型的此类表达式称为空指针常量。55) 如果将空指针常量转换为指针类型，则生成的指针，称为空指针，保证与指向任何对象或函数的指针不相等。”这基本上说“在指针上下文中使用的 0 是 NULL。”
另见：stackoverflow.com/questions/1642763/… 和 stackoverflow.com/questions/423823/… 和 c-faq.com/null/machnon0.html
@Walt：没问题，我现在删除我的 -1 :-)。

【解决方案6】：

我认为任何不知道将 C/C++ 中的指针设置为 0 与将其设置为 NULL、nullptr 或任何其他等效项相同的人都不应该弄乱代码。

char* ch = NULL

和

char* ch = 0;

是最小的。当涉及到表达式的形式时

if (NULL == ch) {
}
if (0 == ch) {
}
if (nullptr == ch) {
}

可读性不比

if (!ch) {
}

【讨论】：

@lilburne：将 nullptr 带入您的示例会使事情变得混乱，而不是澄清它们。 nullptr 有一个目的，并不总是 100% 可与 NULL 互换。但我同意一般观点，对于大多数用途，应该考虑更喜欢0 和隐式cooercion 而不是int 到NULL。（但是当它把这些问题混为一谈时，它并没有得到我的 +1 ：D）

【解决方案7】：

与这里有些人所说的相反，0 是 C 中 NULL 的完全有效定义。因此，当您将 NULL 作为参数提供给可变参数函数时必须小心，因为它可能被误认为是整数值0，以不可移植性结尾。

http://c-faq.com/null/null2.html

顺便说一句，comp.lang.c 常见问题解答是每个 C 程序员的强烈推荐阅读。例如，请参见此处：

http://c-faq.com/null/null1.html

包含诸如“如上所述，每种指针类型都有一个空指针，不同类型的空指针的内部值可能不同”这样的几乎被遗忘的智慧。这意味着 calloc 或 memset 不是指针的可移植初始化。

【讨论】：

【解决方案8】：

#define NULL 0 //for C

是C语言中的完美定义

例如

char *ch = NULL ;
*ch++ ;// will cause error

它会导致错误，因为 ch 在执行增量语句时指向任何内容编译器通过查看 LOOK-UP 表中指针的值为 0 就知道了

如果你尝试更新这个指针，那么你实际上是在改变从 0 物理地址开始的 CODE 区域。因此，代码区域之前的页表的第一个条目开始保持为空

从你应该去的地方获取 NULL 到底有什么问题？即，

#include <stddef.h>

或

#include <cstddef>

正如@Johannes Rudolph 的回答中提到的那样，面对 nullptr 等问题，您所做的任何诡计都不太可能成为未来的证据。

编辑：虽然 stdlib（和许多其他）被强制包含一个 NULL，但 stddef 是最规范的标头 [并且已经使用了几十年]。

PS 一般来说，除非你有充分的理由，否则参与这种诡计是个坏主意。您没有扩展导致您感到需要这样做的想法。如果您可以对此添加一些细节，则可能会导致更好的答案。其他回答这个问题的人也应该在他们的回答中指出这一点，但我猜 FGITW 是 FGITW 做得最好的：D

编辑 2：正如@Yossarian 所指出的：这样做的唯一理由是，如果系统中其他地方没有以适当的语言无关形式定义 NULL。没有头文件的裸编译器和/或如果您从头开始编写自己的自定义标准库，就是这种情况的示例。（在这种简单的场景中，我会选择@lilburne 的答案（一定要尽可能使用 0））

【讨论】：