空值是否节省存储空间？ [复制]答案

【问题标题】：Do null values save storage space? [duplicate]空值是否节省存储空间？ [复制]
【发布时间】：2010-12-28 13:07:01
【问题描述】：

可能重复：
Space used by nulls in database

在存储空间方面什么更有效？

我知道一个可为空的列占用 1 位额外的信息来存储它的空状态，但是空值是否可以避免数据库为一个为空的 int 分配 32 位？

（空语义和空的含义对于这个问题并不重要）

【问题讨论】：

【解决方案1】：

对于像 nullable int 这样的固定宽度字段，无论值是否为空，所需的存储空间始终相同。

对于可变宽度可为空的字段，值“NULL”占用零字节的存储空间（忽略存储值是否为空的位）。

【讨论】：

这个有参考还是你从实验证据中知道的？
我知道，因为几乎每周都会有人问这个问题。 ;-)
我可能不太明白何时 SQL Server 为一列（或者，实际上是一行）保留了空间，但事实是添加一个可为空的列到一个巨大的数据库实际上是瞬时的，并且似乎不涉及任何分配（例如，如果您使用默认值指定 NOT NULL，则会发生这种情况）。这是否意味着当您第一次尝试写入包含该值的行时，SQL Server 将为该新列分配大量空间？

【解决方案2】：

如果您使用的是 SQL Server 2008，并且希望列中有大量 NULL 值，我建议您使用investigate Sparse Columns。它们针对存储 NULL 值进行了优化。

【讨论】：

【解决方案3】：

SQL Server 2008 为主要为 NULL 的列引入了Sparse columns。

行的 SPARSE 列（为 NULL）使用 0 位存储。但是如果有值，你需要支付 4 字节的惩罚。

【讨论】：

【解决方案4】：

0 不为空。如果您没有该字段的值，请不要在其中粘贴零！我无法告诉你我遇到过多少次基本上无法修复的错误，因为我们无法知道生产数据库中的零是真正的零还是假的零。拥抱空值 - 是的，它们需要更多的编码，但无论如何都要接受它们。

【讨论】：