DOCTYPE 是仅与标记相关还是与 DOM 相关？答案

【问题标题】：Is the DOCTYPE relevant only to the markup or also to the DOM?DOCTYPE 是仅与标记相关还是与 DOM 相关？
【发布时间】：2010-01-25 16:38:21
【问题描述】：

文档的<!DOCTYPE> 声明（和内容类型）在何种抽象级别仍然相关？

例如，如果我正在使用 XHTML，但想使用 XHTML 中不可用的元素 - 一个简单的例子是 iframe - 以编程方式使用 JavaScript 添加元素会是不好的做法吗？还是我必须不使用 iframe 或不使用 XHTML？

验证器仍然会验证文档——因为它不执行 JS——但是修改 DOM 是否存在理论上的错误，因此它不再与 <!DOCTYPE> （和返回的内容类型）一致，或者<!DOCTYPE> 是否仅与文本形式的标记相关？

附录

更具体地说，我的问题不是关于 <!DOCTYPE> 将如何影响 JavaScript 或 JavaScript 将如何执行，而是它应该如何影响开发人员在以编程方式添加、删除和修改元素方面的选择。

我的例子是，如果客户既想要 XHTML 合规性又想要 WYSIWYG 编辑器，你会如何处理通常带有 WYSIWYG 编辑器的 iframe？您是否应该将其从标记中删除，仅在 JS 中删除 document.appendChild() ？或者您是否告诉您的客户他们必须在两者之间进行选择 - iframe 或 XHTML？

【问题讨论】：

这是从实际的角度来看，还是从符合标准的阿谀的角度来看？
您是为了确保该页面符合标准，还是因为客户或老板施加了一些限制？在前一种情况下，是的，你这样做是在欺骗自己。
@Mike - 我更倾向于标准痴迷类型，但我对硬币的两面都感兴趣。不过，我对标准方面更感兴趣。
@Amarghosh - 更多是为了标准；我有一些没有验证的个人页面，用 JS 添加元素的想法是一种思想实验……但在后者的情况下，你不会还在欺骗你的客户或老板吗？ ;)
@Richard 是的，但谁不这样做；）

标签： javascript xhtml

【解决方案1】：

DOCTYPE 定义在标准术语中描述了标记。因此，一旦用户代理解析了标记，DOCTYPE 就无关紧要了在这方面。实际上，DOCTYPE 也会触发浏览器行为，因此您对 DOM 进行的动态处理会受到 DOCTYPE 的影响。

【讨论】：

我已经编辑了我的问题，以说明我的问题不是关于 DOCTYPE 是否会影响 JavaScript，而是关于它应该如何影响我打算用 JavaScript 做的事情。
但他的观点是，如果您使用 JavaScript 在浏览器不期望的地方插入 iframe，因为它使用某种“严格”模式，可能会发生奇怪的事情。所以我会说不要那样做。

【解决方案2】：

Eesh，我明白你的意思。如果您的某个客户认为网页不是 XHTML 就没有任何好处，那么说服他们放弃它可能会很棘手。

不过值得一试：花时间编写 JavaScript 来插入在 XHTML 中无效的元素似乎毫无意义，而不仅仅是使用允许元素的 doctype。

<iframe> 仍然允许在 XHTML 1.0 过渡中，不是吗？这是一个选项吗？

【讨论】：

是的，iframe 在 XHTML 过渡中验证。
我不认为这是一个很好的实用解决方案......也就是说这是一个很好的解决方案，我没有考虑。

【解决方案3】：

我绝不是规则或标准的狂热者，但是将 HTML 元素插入不支持该元素的 doctype 是愚蠢的，因为它可能会导致在路上不可能的微妙问题> 进行调试。

所以：它可能会起作用，而且没问题。（您的老板或客户永远不会发现，因为验证器只能在基本 HTML 上运行）。

我仍然不建议这样做。

【讨论】：

很抱歉，“未来的微妙问题”同样可能发生在 100% 有效代码的情况下。它们通常是浏览器错误的结果。
也许可以，但是浏览器错误大多可以通过在网上查看或在 SO 上询问来识别，因为它们已经发生在其他人身上。错误或奇怪的行为，因为您在 doctype abc 中使用 xyz 不能。正如我所说，它可能会正常工作，并且以这种方式应用一些补丁或解决方法不会有问题。但我不会向任何人推荐它作为一种工作方式。