在 mysqli 中调用两个存储过程会导致“命令不同步”错误答案

【问题标题】：Calling two stored procedures in mysqli causes 'Commands out of sync' error在 mysqli 中调用两个存储过程会导致“命令不同步”错误
【发布时间】：2014-12-15 16:02:51
【问题描述】：

问题背景

我对我所使用的大多数语言都比较陌生，并且我正在逐渐回过头来改进旧代码。我正在重写一些旧的 PHP 并将硬编码的 SQL 查询（我知道）替换为对存储过程的调用。

我页面中的代码按以下顺序组织 -

$RESULT_one = $connection->query( ... my first query ... ); 
$RESULT_two = $connection->query( ... my second query ... );

if(isset($RESULT_one) & isset($RESULT_two))
{
    // Generate a form using the results from the queries 
    // Loop through $RESULT_one to populate a combo box 
    $RESULT_one->free(); 
    // Loop through $RESULT_two to populate a combo box 
    $RESULT_two->free(); 
}
else 
{
    // Display an error to the user rather than displaying the form 
}

问题

用CALLs 将我的第一个查询和第二个查询替换为存储过程后，我收到错误#2014 - Commands out of sync; you can't run this command now。

尝试解决问题的步骤

This poster on Stack Overflow 遇到了类似的问题，接受的答案建议致电next_result() 解决他们的问题。但是，我想在生成表单之前检查对数据库的两次调用是否成功，我不想按原样生成一半。
我看到 another question 提问者遇到了同样的问题，而且似乎 next_result() 是不可避免的，因为“这就是 mysqli 的工作方式” - 为什么这适用于“原始”SQL 但不适用于存储过程？有什么不同？在生成我的表单之前，是否有一种有效的方法来检查两个查询是否成功？我想了解发生了什么以及为什么会改变行为。
我偶然发现了documentation for mysqli_store_result()，它看起来可能很有用。我一直在阅读本文档的 cmets，但完全不清楚。
好像是the solution is to call next_result() on the mysqli object between calls，我从this Stack Overflow question.了解到

【问题讨论】：

我认为是因为程序可以请求一些时间来运行。第二个过程在逻辑上不能使用相同的数据库连接同时运行。也许如果你启动两个不同的连接，你可以避免这个问题
啊，对。那么存储过程可以请求时间运行哪些语句不做呢？打开几个连接似乎相当混乱......（除非我的假设是错误的）有没有更好的方法？
可能是在等待第一个程序停止运行？请记住，语句处理由服务器端编程控制，存储过程（我在 java/oracle 中看到）由 db 命令。

标签： php mysql stored-procedures mysqli

【解决方案1】：

调用多个存储过程时，可能会发生错误Commands out of sync; you can't run this command now，除非采取措施防止它发生。

一种方法是在每次存储过程调用as described here 之后对mysqli 对象调用next_result()。

【讨论】：

【解决方案2】：

我在 phpmyadmin 和在 php 中运行查询时都在努力解决这个错误，并且按照建议简单地调用 next_result() 对我不起作用。从 MS-SQL 到 MariaDB，我需要更改我的存储过程以避免使用直接的“SELECT”查询来填充变量，而是使用“SELECT ... INTO”查询。正常的 SELECT 语句在单独的结果集中将所选数据回显给调用者。我相信您需要为在存储过程中执行的 each SELECT 语句调用一次“next_result”，然后才能调用新过程。 “SELECT ... INTO”不回显任何数据，大大提高了速度并避免了此错误。

【讨论】：