使用 Akamai 与 CloudFront 相比有哪些优势？根据我的阅读，Akamai 似乎更贵，但他们的 CDN 似乎拥有更大的网络。另一端的 CloudFront 较新，当 CloudFront 于 2008 年推出时，亚马逊甚至将 Akamai 用于他们的电子商务网站。从那时起这可能已经发生了变化，这不会让我感到惊讶。
我喜欢 CloudFront，因为我的应用程序将托管在 AWS 上，因此使用 CloudFront 而不是 Akamai 可能会带来很多好处。 CloudFront 似乎也有更好的文档记录，并且他们的 API 很容易访问，而 Akamai 则不是。我希望在选择 Akamai 与 CloudFront 之间获得优缺点。提前致谢！
【问题讨论】：
标签： caching architecture amazon-web-services cdn amazon-cloudfront
每项服务在不同地区的表现都不同。 Amazon CloudFront 在亚太地区可能会更好，而 Akamai 在欧洲南部和中东可能会更好。
由于这是一项取决于其 PoP（入网点）服务器的实际位置的物理服务，因此您需要衡量您的大多数用户所在的位置，并为该区域选择更好的服务。
您可以在此处查看有关不同区域 CDN 性能的比较：http://media.amazonwebservices.com/FS_WP_AWS_CDN_CloudFront.pdf
CloudFront 和 Akamai 之间的主要区别在于 PoP 服务器的数量。 CloudFront 使用 Super PoP 方法，这意味着与 Akamai 在全球拥有的数千个位置相比，（边缘）位置要少得多（截至 2016 年 1 月为 54 个 - 请参阅完整列表 here）。这就是 CloudFront 成本低于 Akamai 的原因。
在互联网早期，拥有更多的 PoP 至关重要。但随着互联网在全球范围内的发展，性能差异正在缩小。
“超级 PoP”在缓存方面甚至有好处，因为如果您的缓存服务器较少，则更有可能在缓存中找到元素。
如果您在 EC2 中托管 Web 服务器，您可能会从 CloudFront 获得更好的性能和更优惠的价格。如果没有，您应该检查各个提供商之间的性能和定价。
请注意，您不必是排他性的，因为许多大型内容提供商使用多个 CDN 而不是一个。
【讨论】：
Akamai 是一种更昂贵的解决方案，但并非没有任何意义。它更针对企业客户，而 CloudFront 就像 EC2 - 易于设置和随用随付。因此，与 CloudFront 相比，您可能不会在 Akamai 上找到太多公开可用的数据。
这是一个（不太有用的）比较 - http://www.cdnplanet.com/compare/cloudfront/akamai/
【讨论】：