假设我有一个加密安全的随机生成的字符串，我将一个分隔符和用户的用户 ID 附加到该字符串并将其用作会话 ID。用例是为了防止碰撞。与只使用随机生成的字符串相比，这是否会使我的系统更不安全？
【问题讨论】：
标签： security session authentication cryptography sessionid
让我们把答案分成两个假设：
如果您已经以其他方式（不同的字段、不同的 cookie 等）发送用户 ID，并且可以访问会话 ID 的攻击者可以看到它，那么您的方法不会在实现中添加任何攻击面，并且因此风险保持不变。
如果用户 ID 不会以其他方式发送，那么您就是在向攻击者提供其他信息，这些信息可能会在其他攻击中被滥用。这有多危险取决于用户 ID 在您的应用程序中的重要性。
最后，我担心你的推理。如果有任何合理的数学碰撞机会，那么您的 sessionID 就不足以达到您尝试使用它的目的。为了安全起见，错误。
【讨论】：
如果冲突是一种风险，那么您的会话标识符几乎不包含熵以确保安全。
来自OWASP Session Management Cheat Sheet：
如果使用熵为 64 位的会话 ID，它将需要一个 攻击者至少需要 292 年才能成功猜出一个有效的会话 ID， 假设攻击者每秒可以尝试 10,000 次猜测 100,000 Web 应用程序中可用的有效同时会话
因此，如果您的会话标识符无需尝试就可以成功猜出，那么您将遇到更大的问题。如果系统本身生成的标识符发生冲突，则需要紧急审查您的熵源。
为了回答您的问题，引入用户 ID 的风险在于，如果您的会话标识符被泄露，攻击者可以立即识别出多汁的标识符。也就是说，那些管理员或 root 帐户。此外，当您添加代码来执行此操作时，应用程序的复杂性会增加。当尽可能简单地解决应用程序面临的风险时，安全性是最好的。额外的代码意味着更多的攻击面，以及实现漏洞的额外可能性。
总之，确保您的会话标识符具有至少 64 位的熵并且熵源良好（例如，使用 CSPRNG 而不是 PRNG 或使用您的应用程序独有的熵源）。
【讨论】：