如何在 Scala 中实现 OCaml / F# 的“函数”构造？答案

【问题标题】：How would one implement OCaml / F#'s "function" construct in Scala?如何在 Scala 中实现 OCaml / F# 的“函数”构造？
【发布时间】：2014-07-18 11:58:19
【问题描述】：

我在 Scala 中发现的一个常见趋势是这样的：

def someFunction(a: SomeClass) = a match { ... }

从此a 再也不会被使用了。这种模式在 FP 中非常常见，以至于 OCaml 和 F# 有一个内置结构可以让您完全放弃该参数。

而不是这样写：

let someFunction a = 
  match a with
  | 0 -> true
  | _ -> false

你可以这么写：

let someFunction =
  function
  | 0 -> true
  | _ -> false

所以我的问题是，是否可以在 Scala 中编写类似的东西？

def someFunction = function {
  case 0 => true
  case _ => false
}

保存一个不必要的参数。

我尝试将其编写为一个接受名称调用参数的函数，但 Scala 不允许我创建一个空的 match 块。

有可能吗？还是 scala 可能已经内置了类似的东西？

【问题讨论】：

标签： scala f# pattern-matching ocaml

【解决方案1】：

使用函数而不是方法：

val someFunction: Int => Boolean = {
  case 0 => true
  case _ => false
}

您必须显式编写类型注释，但这一定不是缺点 - 对于 API 使用，它是有用的文档。

【讨论】：

【解决方案2】：

你可以使用偏函数：

def function[A, B](mf: PartialFunction[A, B]): A => B = x => mf(x)

虽然这需要您指定左侧函数的类型，例如

def someFunction: Int => Boolean = function {
    case 0 => true
    case _ => false
}

【讨论】：

我喜欢！它干净且相当简洁，可以用作function[Int, Boolean] 以及您的建议。我想知道还有什么其他方法可以解决这个问题
在这种情况下创建PartialFunction 没有任何意义。
@sschaef 我猜李只是试图尽可能接近地匹配 F# 代码
@ElectricCoffee - 实际上我认为您不能将此语法与非部分函数一起使用。正如 sschaef 的回答所示，既然你可以这样做没有任何好处。

【解决方案3】：

我找到了一种（非常丑陋的）方法

与其说它是一个实际的解决方案，不如说它更像是一种 hack/workaround，但我想我还是会在这里发布它

你可以这样做：

def something = (_: Int) match {
  case 0 => true
  case _ => false
}

这行得通，解决了问题，但写起来比我一开始试图摆脱的难看和笨拙。

我很想看看你们能想出什么。

【讨论】：