规范化与第三范式的关系答案

【问题标题】：Normalizing the relation to third normal form规范化与第三范式的关系
【发布时间】：2017-05-25 15:04:11
【问题描述】：

鉴于以下函数依赖关系，这对我来说有点令人困惑，因为第三范式表示 R 的非主属性没有传递依赖于主键。所以我删除了功能依赖 C --> DE 来自表并将其置于新关系中，但所有这些属性也可以由关系的主键确定。我认为我无法从该表中删除 D 和 E 或者我应该删除，因为进一步的 BCNF 也无助于删除这些属性。问题是我什么时候先删除我还应该从第一个表中删除 D 和 E 吗？enter image description here

【问题讨论】：

是的，您应该删除这些属性。考虑从关系 ABC 中，给定 AB 的某个值，您有 C 的（唯一）值。使用该值，在第二个关系中，您可以找到由 AB 确定的 D 和 E 的值。
请尽可能使用文字而非图片。部分图片无法搜索或剪切粘贴。
转到参考，了解“传递 FD”的定义和分解为 3NF/BCNF 的算法。那么如果“所有这些属性也可以由关系的主键决定”呢？ PK总是决定所有属性。 “关系”和“这种关系”是指原始关系还是“新关系”？此外，PK 不重要，CK 重要。这与传递 FD 和 BCNF 有什么关系？如果你想要 3NF，为什么要 BCNF？请编辑您的问题以明确。说明您所谈论的所有这些事情，并确保始终清楚您所指的内容。
"R 的非主属性不传递依赖于主键" R 的非主属性传递依赖于任何候选键 i>.

标签： relational-database database-normalization functional-dependencies

【解决方案1】：

要将关系放入给定的 NF（范式）中，您应该遵循针对该 NF 建议的算法。（例如，给定一些 FD，根据 Armstrong 的公理，还有很多其他的 FD；您也需要处理它们。例如，在可能的情况下“保留”FD 有一定的好处，并且总是分解为保留 FD 的 3NF 组件有可能；但是如果我们分解使得某些 FD 的属性在组件之间拆分，我们可能无法保留 FD。）

请注意，这些算法不涉及首先归一化为较低的 NF。（这可以阻止“好的”更高 NF 设计成为最终结果。）

当您进行分解以从具有属性 R 的关系中去除 FD X -> Y 时，如果组件具有属性集 X U Y 和 R - Y，则分解将始终是非损失/非加性的。通过重复分解所有组件最终将在您想要的 NF 中（如果它是 BCNF 或更低）。但是你的整体分解不一定像建议算法给你的那样“好”。

【讨论】：