番石榴：Throwables.propagate 和 InterruptedException

Question

在 Guava 中使用 Throwables.propagate(e) 时处理 InterruptedExceptions 的最佳做法是什么？

我喜欢使用throw Throwables.propagate(e)，尤其是在不引发检查异常以及异常处理由调用者负责的方法中。但它并没有达到我对 InterruptedException 的期望。

我不想失去线程被中断的事实，所以我最终写了这样的东西：

public void run() {
    Callable c = ...;
    try {
        c.call();
    } catch (InterruptedException e) {
        Thread.currentThread().interrupt();
        throw Throwables.propagate(e);
    } catch (Exception e) {
        throw Throwables.propagate(e);
    }
}

有没有办法在 Guava 中做到这一点？是否有（向后兼容？！）使用类似 Throwables.propagate() 的方法将线程设置为中断，如果它正在包装和传播 InterruptedException？

Answer 1

很方便，我们不久前在内部讨论过这个问题。我只是复制和粘贴：

我对@9​​87654321@ 的强硬意见是它基本上是throw new RuntimeException(e)，人们通常不应该这样做，就像他们通常不应该写throw new RuntimeException(e) 一样。 （而且如果他们要写，他们还不如直接写出来，以便清楚发生了什么。）

我对@9​​87654324@（通常是人们如何让自己陷入这种混乱）的强硬意见是，他们通常也不应该这样做。 （显然在某些情况下catch (Exception e) 显然是正确的做法（基本上是任何顶级的操作范围的 catch 块），但这些都是......显而易见的。）

我对@9​​87654326@ 的强硬意见是，让InterruptedException 实现Exception 完全是这样被破坏的：它需要特殊处理，而其他异常则不需要。

我对将InterruptedException 转换为RuntimeException 的强硬意见是“不要”。 （就像我上面所说的许多其他内容一样，这也是有争议的。）

所以一方面，我不确定我们能做些什么来挽救propagate()。另一方面，也许让方法不那么糟糕是件好事。

然后，再考虑一下这个调用者，它捕获了ExecutionException e：

throw Throwables.propagate(e.getCause());

中断消费者线程是错误的，就像直接抛出e.getCause()是错误的一样，因为中断是针对计算线程而不是消费者线程的。

我倾向于单独离开propagate()。 （您可能已经猜到了，我个人倾向于弃用它，但这是一个更大的讨论。）