这是否违反了单一责任原则？答案

【问题标题】：Is this a violation of the single responsiblity principle?这是否违反了单一责任原则？
【发布时间】：2009-09-12 23:24:41
【问题描述】：

我有如下方法和接口：

public object ProcessRules(List<IRule> rules)
{
    foreach(IRule rule in rules)
    {
        if(EvaluateExpression(rule.Exp) == true) return rule.Result;
    }

    //Some error handling here for not hitting any rules
}

public interface IRule
{
    Expression Exp;
    Object Result;
    int Precedence;
}

因为规则具有优先级，所以它们实际上不应该被乱序处理。这导致我（我认为）三个解决方案：

在将规则传递给评估程序之前对其进行排序。
将参数类型更改为强制排序顺序。
在评估器中排序。

我喜欢选项 3，因为它始终确保它是有序的，我喜欢选项 1，因为它看起来更有凝聚力。选项 2 似乎是一个不错的折衷方案。

这样的场景是特定/主观的，还是真的有最佳实践可以在这里应用？

【问题讨论】：

List 参数可以是 IEnumerable。

标签： single-responsibility-principle cohesion

【解决方案1】：

我认为这更像是违反了德墨忒耳法则和封装。 EvaluateExpression 看起来像是属于规则。考虑一下：

public object ProcessRules(List<IRule> rules) {
    foreach(IRule rule in rules) {
        return rule.EvaluateExpression();
    }
}

public interface IRule {
    object EvaluateExpression();
}

这样您就不必暴露规则的内部结构，例如 Exp 或 Result。

是的，如果您想要的行为是按优先顺序评估规则，请确保它们已排序。规则的职责是对自身进行评估，而对它们进行评估的顺序则由调用者决定。

【讨论】：

【解决方案2】：

我的投票是选项 3。为了尽量减少耦合，您需要确保不对发送到函数的数据做出太多假设。

如果以后有不同的班级使用这个，你会假设他们知道按优先级排序传递它们吗？

【讨论】：

【解决方案3】：

在这样的情况下，我会做这样的事情：

public class RuleProcessor
{   
     public void SortRules(List<IRule> rules){}

     //You could make this an abstract method
     public object ProcessSortedRules(List<IRule> rules)
     {
         foreach(IRule rule in rules)
         {
             if(EvaluateExpression(rule.Exp) == true) return rule.Result;
         }

     //Some error handling here for not hitting any rules

     }

     public object ProcessRules(List<IRule> rules)
     {
          SortRules(rules);
          ProcessSortedRules(rules);
     }

}

您可以将其设为抽象类或其他类聚合的某种功能。

【讨论】：