在一个属性中使用代码协定来提供关于另一个属性的提示

Question

我有一个像这样的struct（为简洁起见）：

public struct Period
{
    public DateTime? Start { get; private set; }
    public DateTime? End { get; private set; }

    public bool IsMoment
    {
        get { return this.Start.HasValue && this.Start == this.End; }
    }

    public Period(DateTime? start, DateTime? end) : this()
    {
        this.Start = start;
        this.End = end;
    }

    public override string ToString()
    {
        return this.IsMoment 
            ? this.Start.Value.ToString("g") 
            : string.Format("{0:g} – {1:g}", this.Start, this.End);
    }
}

一切正常，但 ReSharper 在 this.Start.Value.ToString 上显示警告：

可能是'System.InvalidOperationException'

如果我将IsMoment 属性的主体复制到条件中，警告就会消失，但我希望能够重用该属性。我可以通过评论禁用 ReSharper 警告（这是我目前所做的），或者通过将 ToString 更改为 string.Format，但我的代码中有一些其他类似的地方，它让我思考.我会尝试使用code contracts 来解决这个问题，但不幸的是，我对代码合同没有太多经验，我不确定它会是什么样子。

我是否使用代码协定向 ReSharper 表明如果 IsMoment 是 true，那么 Start 不是 null？

Answer 1

在 IsMoment 中做这样的事情：

contract.ensures(result == false || start null);

（这不完全正确。我正在手机上输入这个。）

更新：

问题可能是由于多线程代码可能会在 IsMoment 测试和 Start.Value 评估之间更改 Start 的值。

将值复制到其他线程无法修改的局部变量中可能更正确。

public override string ToString()
{
    Period local = this;
    return local.IsMoment 
        ? local.Start.Value.ToString("g") 
        : string.Format("{0:g} – {1:g}", local.Start, local.End);
}

这看起来像是一些不必要的工作，可能看起来效率低下，但它更“正确”。但是，如果您的结构很小，在许多情况下这实际上可能更有效。

Answer 2

试过用括号包裹它吗？

public override string ToString()
{
    return (this.IsMoment 
        ? this.Start.Value.ToString("g") 
        : string.Format("{0:g} – {1:g}", this.Start, this.End));
}

Answer 3

这可能是使用Contract.Assume的情况。

public override string ToString()
{
   if (this.IsMoment) {
      Contract.Assume(this.Start.HasValue);
      return this.Start.Value.ToString("g");
   }
   else
      return string.Format("{0:g} – {1:g}", this.Start, this.End));
}