深度 Haskell 递归中异常的替代方法是什么？答案

【问题标题】：What's the alternative to exceptions in a deep Haskell recursion?深度 Haskell 递归中异常的替代方法是什么？
【发布时间】：2010-09-21 16:51:24
【问题描述】：

我正在尝试通过编写小程序来学习 Haskell……所以我目前正在为简单的表达式编写一个词法分析器/解析器。（是的，我可以使用 Alex/Happy...但我想先学习核心语言）。

我的解析器本质上是一组构建树的递归函数。在语法错误的情况下，我通常会抛出异常（即，如果我用 C# 编写），但在 Haskell 中似乎不鼓励这样做。

那么有什么选择呢？我真的不想在解析器的每一位中测试错误状态。我想要么得到一个有效的节点树，要么得到一个带有详细信息的错误状态。

【问题讨论】：

标签： haskell exception-handling recursion

【解决方案1】：

Haskell 为此提供了Maybe 和Either 类型。既然你想返回一个错误状态，Either 似乎就是你想要的。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于可能会失败并详细说明失败原因的计算，类型为 Either a b，例如Either ErrorDetails ParseTree，因此您的结果可能是 Right theParseTree 或 Left ErrorDetails。您可以在递归函数中对这些构造函数进行模式匹配，如果有错误，则将其传递；否则你照常继续。

【讨论】：

较大的 Haskell 程序通过设置 instance Monad (Either ErrorDetails) where ... 来隐藏这些细节，因此您不必在每个函数中显式处理错误情况。
@TomMD：是的，但你不建议新学习者“让你自己的 monad”；）
好吧，只要他知道他只是通过忽略单子和转换器来学习/使用 Haskell 的四分之一。否则他会误以为 Haskell 过于冗长。
编写一个显式版本的错误线程是了解 monad 为何如此有用的最佳方法之一。
顺便说一句，Control.Monad.Error 为Either String a 提供了一个monad 实例，其中fail "foo" == Left "foo" 和return foo == Right foo。