【发布时间】:2014-07-08 14:27:47
【问题描述】:
对于特定应用程序的最佳协议架构,我几乎没有疑问。让我更好地解释一下我的应用程序。
在我的应用程序中,有 3 个元素:
- 米
- 集中器
- 服务器
仪表(嵌入式设备)通过射频链路定期向集中器(另一个嵌入式设备)发送消息。在这次通信中,我们使用的是 WM-Bus 协议,我没有任何问题。
集中器每天都与服务器通信,以传输白天从仪表收集的数据。这些数据可以是不同类型的数据,例如读出数据、警报等,并且可能有一天集中器只有要传输的读出数据,而在另一天,有很多不同类型的数据。除了这种情况,有时服务器还需要向集中器发送数据,例如,当服务器要更改集中器的配置时。该连接将由已实现 TCP/IP 的 GPRS 模块处理,因此,低级协议不是问题。系统这部分将使用的协议将是专有协议,我们在指定它时遇到问题。
我们认为此协议有两种可能的架构。 第一个选项,服务器是通信的主(服务器),集中器是从(客户端)。换句话说,服务器打开一个监听套接字并等待集中器的连接。当集中器打开一个与服务器的套接字时,它会发送它的状态字(位域),每个位指示连接的原因,然后服务器开始通过特定的命令询问数据。
在第二个选项中,集中器是主站。通过这种方式,它打开一个与服务器的套接字并使用特定的命令发送数据。在我的选项中,这个选项听起来更好,因为集中器知道它需要发送哪种数据并执行它,而不是服务器需要的第一个选项,首先查看状态字以决定它必须询问哪些数据.在这种架构中,虽然集中器是master,但在client/server模型中它仍然是一个client,因为它是server打开一个监听socked。
我的疑问是哪个更好,服务器表现得像一个服从集中器的系统,反之亦然。
集中器是一个 ARM Cortex-M3 微控制器,将使用 C 语言进行编程。服务器将使用 Java。
架构应该是健壮的,因为一台服务器可以连接10K的集中器,每个集中器可以连接大约200米。因此,服务器将间接接收来自 200 万米的数据。
哪种架构更适合我的应用程序?为什么?
【问题讨论】:
-
在您的两种情况下,集中器似乎都在向服务器打开一个套接字。服务器是否能够处理所有 10K(或仅许多)集中器尝试同时连接的情况?如果服务器地址发生变化,您是否必须到现场更新 10K 集中器?我的第一个想法是服务器应该打开与每个集中器的连接。
标签: c architecture embedded protocols gprs