如果您不维护计数器表，则有两种选择。在事务中，首先选择 MAX(seq_id) 并带有下表提示之一：
WITH(TABLOCKX, HOLDLOCK)WITH(ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK)
TABLOCKX + HOLDLOCK 有点矫枉过正。它会阻塞常规的 select 语句，即使事务很小，也可以认为是 heavy。
ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK 表提示可能是一个更好的主意（但是：请阅读带有计数器表的替代方案）。优点是它不会阻塞常规的select 语句，即当select 语句没有出现在SERIALIZABLE 事务中，或者当select 语句不提供相同的表提示时。使用ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK 仍然会阻塞插入语句。
当然，您需要确保在没有这些表提示的情况下（或在 SERIALIZABLE 事务之外），程序的其他部分不会选择 MAX(seq_id)，然后使用该值插入行。
请注意，根据以这种方式锁定的行数，SQL Server 可能会将锁定升级为表锁定。阅读更多关于锁升级的信息here。
使用WITH(ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK) 的插入过程如下所示：
DECLARE @target_model INT=3;
DECLARE @part VARCHAR(128)='Spine';
BEGIN TRY
BEGIN TRANSACTION;
DECLARE @max_seq INT=(SELECT MAX(seq) FROM dbo.table_seq WITH(ROWLOCK,XLOCK,HOLDLOCK) WHERE model=@target_model);
IF @max_seq IS NULL SET @max_seq=0;
INSERT INTO dbo.table_seq(part,seq,model)VALUES(@part,@max_seq+1,@target_model);
COMMIT TRANSACTION;
END TRY
BEGIN CATCH
ROLLBACK TRANSACTION;
END CATCH
另一种可能更好的主意是有一个 counter 表，并在 counter 表上提供这些表提示。该表如下所示：
CREATE TABLE dbo.counter_seq(model INT PRIMARY KEY, seq_id INT);
然后您将按如下方式更改插入过程：
DECLARE @target_model INT=3;
DECLARE @part VARCHAR(128)='Spine';
BEGIN TRY
BEGIN TRANSACTION;
DECLARE @new_seq INT=(SELECT seq FROM dbo.counter_seq WITH(ROWLOCK,XLOCK,HOLDLOCK) WHERE model=@target_model);
IF @new_seq IS NULL
BEGIN SET @new_seq=1; INSERT INTO dbo.counter_seq(model,seq)VALUES(@target_model,@new_seq); END
ELSE
BEGIN SET @new_seq+=1; UPDATE dbo.counter_seq SET seq=@new_seq WHERE model=@target_model; END
INSERT INTO dbo.table_seq(part,seq,model)VALUES(@part,@new_seq,@target_model);
COMMIT TRANSACTION;
END TRY
BEGIN CATCH
ROLLBACK TRANSACTION;
END CATCH
优点是使用的行锁更少（即dbo.counter_seq 中每个模型一个），并且锁升级无法锁定整个dbo.table_seq 表从而阻塞了select 语句。
您可以通过在从counter_seq 选择序列后放置WAITFOR DELAY '00:01:00' 并在第二个 SSMS 选项卡中摆弄表格来测试所有这些并亲自查看效果。
PS1：使用ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY model ORDER BY ID) 不是一个好方法。如果删除/添加行，或者 ID 更改，则序列将更改（考虑发票 ID 永远不会更改）。同样在性能方面，在检索单行时必须确定所有先前行的行号是一个坏主意。
PS2：当 SQL Server 已经通过隔离级别或细粒度表提示提供锁定时，我永远不会使用外部资源来提供锁定。