我什么时候应该在 C 库的 Rust 绑定中使用 `&mut self` 与 `&self`？

Question

我不确定何时在 libzmq C API 的 Rust 绑定中使用 &mut self 与仅使用 &self。

一点背景知识：libzmq 提供了套接字“对象”，它有一个类似于 BSD 套接字 API 的 API，在 C 中由一个不透明的指针表示。这个指针实际上只是一个句柄，类似于 POSIX 文件描述符，并且 C API 的设计使得 不可能 获得对该指针后面的内存的任何引用。

在这种情况下，使用不可变的self 公开套接字方法是否安全且良好的 API 设计？作为一个具体的例子，考虑zmq_send()：

int zmq_send (void *socket, void *buf, size_t len, int flags);

我认为它可以（并且应该）使用不可变的自我来公开，即：

pub fn send(&self, data: &[u8], flags: i32) -> Result<()> { ... }

然而，可比较的 Rust 标准库方法使用 &mut self，例如std::io::Write::write()，由 std::net::TcpStream 实现。另一方面，std::net::UdpStream::write() 只需要&self。我的猜测是使用 &mut self 只是因为它是 Write 特征的实现，而后者（我猜）使用 &mut self 来不限制特征的实现。

我希望有人能支持或反驳我在这里的猜测——我在这本书或 Nomicon 中找不到关于该主题的任何具体内容。

Answer 1

在这种情况下，对象是否发生变异是次要的；主要问题是“同时使用两个引用是否安全？”。两个线程是否可以同时在同一个对象上调用zmq_send（或其他方法），或者（如果 API 允许）通过嵌套回调等？

如果没有，请使用 &mut self 并让 Rust 强制执行您需要的安全保证。

如果是安全的，那么&self 可能是合适的，如果zmq 保证没问题；这就像Mutex::lock 接受&self。