实施 1：
foo(const Bar x);
实施 2：
foo(const Bar & x);
如果对象不会在函数中更改，你为什么要复制它（实现 1）。
这会被编译器自动优化吗？
总结：即使对象在函数声明中被声明为const，仍然可以通过其他别名&来编辑对象。
如果您是编写库的人并且知道您的函数不这样做，或者对象足够大以证明每次操作的取消引用成本是合理的，那么
foo(const Bar & x); 是要走的路。
第 2 部分：
这会被编译器自动优化吗？
由于我们确定它们并不总是等价的，而且等价的条件也很重要，因此编译器通常很难确保它们，所以几乎可以肯定 否
【问题讨论】：
标签： c++ optimization reference constants alias
你问，
“如果对象不会在函数内改变，你为什么要复制它（实现 1）。”
在某些奇怪的情况下，通过引用传递的对象可能会被其他代码更改，例如
namespace g { int x = 666; }
void bar( int ) { g::x = 0; }
int foo( int const& a ) { assert( a != 0 ); bar( a ); return 1000/a; } // Oops
int main() { foo( g::x ); }
这在我身上从未发生过，自 1990 年代中期以来。
所以，对于该类型的单个参数，这种别名是一个理论问题。
如果有两个相同类型的参数，它就更有可能。例如，赋值运算符可能会传递调用它的对象。当参数按值传递时（如交换习语的最小形式），没问题，但如果不是，则通常需要避免 自赋值。
你进一步问，
“这会被编译器自动优化吗？”
不，一般而言，出于上述原因
编译器通常不能保证引用参数没有别名（不过，一个例外是调用的机器代码被内联）
然而，另一方面，语言可以在这方面支持编译器，例如通过为程序员提供一种明确接受任何此类优化的方法，例如，一种方式可以说“通过将按值传递替换为按引用传递来优化此代码是安全的，编译器，请随心所欲”
【讨论】：
int foo( int const& a ) 或int foo( int const a )，事情都会变糟
main）。固定。
确实，在这种情况下，您通常会使用方法 2。
通常，如果对象很小，您只会使用方法 1，因此复制一次比通过引用重复访问它更便宜（这也会产生成本）。在TC++PL 中，Stroustrup 开发了一个复数类并通过值传递它正是出于这个原因。
【讨论】：
在某些情况下可能会进行优化，但有很多事情可以阻止它。如果出现以下情况，编译器无法避免复制：
x 的地址或对它的引用，然后将其传递给一些可能能够将其与原始地址进行比较的代码。foo 运行时更改，例如因为foo 调用了一些更改它的other 函数。我不确定这是否是您要通过说“对象不会在在函数中更改”来排除的事情，但如果不是，那么它正在发挥作用。如果这些事情对你的程序很重要，你会复制它：
如果您认为复制会更有效，您也可以复制它，通常认为是“小”类型，如 int。标准算法中的迭代器和谓词也是按值取值的。
最后，如果您的代码无论如何都计划复制对象（包括通过分配给现有对象），那么一个合理的习惯用法是首先将副本作为参数。然后从您的参数中移动/交换。
【讨论】：
如果对象从其他地方改变了怎么办？
void f(const SomeType& s);
void g(const SomeType s);
int main() {
SomeType s;
std::thread([&](){ /* s is non-const here, and we can modify it */}
// we get a const reference to the object which we see as const,
// but others might not. So they can modify it.
f(s);
// we get a const *copy* of the object,
// so what anyone else might do to the original doesn't matter
g(s);
}
如果对象是 const，但有可变成员怎么办？然后您仍然可以修改对象，因此您是否拥有对原始对象的副本或引用非常重要。
如果对象包含指向另一个对象的指针怎么办？如果s 是 const，则指针将是 const，但它指向的对象不受s 的 const 性影响。但是创建一个副本会（希望）给我们一个深拷贝，所以我们得到了我们自己的（const）对象和一个单独的（const）指针，指向一个单独的（non-const）对象。
在很多情况下，const 副本与 const 引用不同。
【讨论】：