为什么不调用模板化的复制构造函数？ [复制]

Question

为什么下面的代码编译失败（抱怨删除了拷贝构造函数）：

struct C {
    int i;
    
    C(const C&) = delete;
    C(int i) : i(i) {}
    
    template <typename T>
    C(const T& value) {
      cout << "in templatized constructor!\n";
      this->i = value.i * 2;
    }

};

int main()
{
   C s1{4};
   C s2{s1};

   cout << s2.i;
}

但是当我从模板化复制构造函数中删除 const 时，一切正常：

    template <typename T>
    C(T& value) {
      cout << "in templatized constructor!\n";
      this->i = value.i * 2;
    }

两个问题：

(1) 生成的复制构造函数被删除时，为什么不使用模板构造函数作为后备？

(2) 即使“模板不能是复制构造函数” - C(T&); 如何/为什么构造函数被用作复制构造函数（在第二个示例中）？这肯定与模板不能是复制构造函数的想法相矛盾吗？

Answer 1

这只是重载决议。在C s2{s1}; 中，您正在寻找可以采用（非const）C 左值参数的C 的构造函数。对于template<typename T> C(T const&)，这个构造函数可以匹配参数列表的“最接近”设置T = C，所以你得到C(C const&)（这个T的解决方案是通过模板参数推导找到的，我们不需要进入）。复制构造函数C(C const&) = delete; 也可以使用此参数列表调用。所涉及的两个隐式转换序列（C lvalue 经历身份转换以绑定到C const&）也完全相同，因此没有一个重载立即比另一个“更好”。但是，deleted 不是模板，因此无论如何它被认为更好。选择了deleted 重载，导致错误。如果你有template<typename T> C(T&)，那么它可以更接近给定的参数列表，通过设置T = C 来获得C(C&)。现在，C 左值绑定到C&（模板的情况）的隐式转换序列比C 左值绑定到C const&（复制构造函数）的隐式转换序列更好，由于要添加的限定符较少，所以现在模板获胜并且代码编译。

针对 cme​​ts，您的模板化构造函数确实不是复制构造函数。 According to cppreference,

T 类的复制构造函数是非模板构造函数...

另外，您可能误解了= delete; 的含义。 C(C const&) = delete; not 的意思是“not 这个签名没有重载”，它的意思是“这个签名有一个重载，并且试图调用它是一个错误”。您不能没有复制构造函数作为类构造函数的重载之一。 deleteing 它只会使使用该重载成为错误，但不会阻止重载解决方案选择另一个重载。