C 和 C++ 中的初始值设定项列表答案

【问题标题】：initializer lists in C and C++C 和 C++ 中的初始值设定项列表
【发布时间】：2012-08-28 16:59:49
【问题描述】：

出于某种原因，我认为 C 和 C++ 是这样工作的：

int foo[10] = {57};
for (int i=0; i<10; ++i)
    assert (foo[i] == 57);

原来剩余的整数被初始化为 0，而不是 57。我从哪里得到这个想法？这是真的吗？结构初始化列表是否曾经如此？当分配给 = {} 和 = {0} 时，数组和结构何时开始整齐且正确地初始化为 0 值？我一直认为除非另有明确说明，否则它们会初始化为垃圾。

【问题讨论】：

如果您不指定任何初始化，它们将被初始化为垃圾（未初始化）。即int foo[10];
旁白：如果您希望他们全部为 57，您可以（在 C++ 中）：int foo[10]; std::fill(begin(foo), end(foo), 57);
How to initialize an array in C 的可能重复项
我没有 K&R 1ed 的副本，但是在 K&R 2ed 中，解释了对剩余元素进行零初始化的行为。
@JamesMcNellis 我认为剩余的值根本没有在 K&R1 中初始化。（但我不会发誓——记忆是一件很棘手的事情，而且已经很长时间了）。

标签： c++ c initializer-list

【解决方案1】：

只要初始化器存在，它就一直如此。 C89 说：

如果列表中的初始值设定项少于一个聚合，聚合的其余部分应初始化隐含地与具有静态存储持续时间的对象相同。

【讨论】：

我从来不知道静态持续时间原语也将自己初始化为 0。很有意思！谢谢！

【解决方案2】：

我从哪里得到这个想法？

这显然是一个相对常见的误解，因为我最近从许多其他人那里听到了同样的话。也许你是从其他人那里得到这个错误想法的，或者这个想法只是“直觉的”。

{} 初始化至少可以追溯到 C89。我不知道它曾经以不同的方式工作，或者任何编译器曾经以不同的方式工作。

对于初始化聚合类型（如数组）时的初始化列表：

如果列表中的初始化子句少于聚合中的成员，则每个未显式初始化的成员都应从空的初始化器列表中初始化（8.5.4）。 ——聚合 [dcl.init.aggr] 8.5.1p7

在 C++ 术语中，当您使用空初始值设定项时，对象是值初始化的。

值初始化一个 T 类型的对象意味着：

——如果 T 是一个（可能是 cv 限定的）类类型（第 9 条），带有一个用户提供的构造函数（12.1），然后是 T 的默认构造函数被调用（如果 T 不可访问，则初始化格式错误默认构造函数);

——如果 T 是一个（可能是 cv 限定的）非联合类类型，没有用户提供的构造函数，则对象为零初始化，如果 T 隐式声明的默认构造函数是不平凡的，即构造函数被调用。

——如果T是一个数组类型，那么每个元素都是值初始化的；

——否则，对象被零初始化。

—初始化程序 [dcl.init] 8.5p7

【讨论】：

是的，我最近了解到有关模板的这一事实。不知道还有其他情况。谢谢！