使用统一初始化时未调用 std::string(count, ch)答案

【问题标题】：std::string(count, ch) not called when using uniform initialization使用统一初始化时未调用 std::string(count, ch)
【发布时间】：2017-05-10 21:58:27
【问题描述】：

我刚刚被这个看似无辜的尝试抓住了，该尝试使用统一的初始化语法调用std::string constructor，它接受一个大小和一个字符值：

std::string s{ 10, '\0' };

我以为这会创建一个长度为 10 的字符串，初始化为 \0。

虽然它实际上调用了构造函数，该构造函数采用 initializer list 并因此创建了一个 长度为 2 的字符串，并以 {'\n', '\0'}!

进行了初始化

见demo at Coliru。

在使用统一初始化时，有没有办法避免这个陷阱？还是我只需要小心点？

注意：之前有人问过Similar question，但没有给出如何避免这个陷阱的答案。

【问题讨论】：

我认为uniform initialization 上的维基百科条目很好地描述了它：“统一初始化不会取代构造函数语法，有时仍然需要它。如果一个类有一个初始化列表构造函数 (TypeName(initializer_list<SomeType>);) ，则它优先于其他形式的构造，前提是初始化列表符合序列构造函数的类型。”
@clcto 编译器似乎渴望使用初始化列表构造函数，即使列表包含不符合要求的类型 (Coliru example)。公平地说，有一个编译器警告。
@zett42：郑重声明，[over.match.list]/1 保证了这种行为；基本上;构造函数分两个阶段查找，如果存在任何初始化列表构造函数，那么无论好坏，这就是你得到的。

标签： c++ string c++11 uniform-initialization

【解决方案1】：

你只需要小心。

一般来说，当人们告诉您“使用统一初始化以使所有内容保持一致并且，统一”时，忽略它们。我的意思是，一定要使用统一初始化，但不要相信童话。

另外，请忽略功能的名称。

【讨论】：

嗯，该功能在标准中没有正式命名为“统一初始化”（或独角兽，就此而言）。
公平地说，列表初始化没有必须以这种方式进行。如果委员会没有犯两个错误，它可以包含所有形式的初始化：偏爱initializer_list 构造函数和禁止缩小转换。删除这两个，你可以合法地用{}替换任何()初始化。