继承的引用成员的构造函数中的 C++ 默认初始化答案

【问题标题】：C++ default initialization in constructor of an inherited reference member继承的引用成员的构造函数中的 C++ 默认初始化
【发布时间】：2012-07-18 08:33:30
【问题描述】：

我有一个更新外部引用的基类，我想构建一个继承类，将这个引用作为成员嵌入。引用的一种默认初始化。

我想出了以下解决方案：

#include<iostream>

class Statefull
{
public:
    Statefull( int& ref ) : _base_ref(ref) {}
    int& _base_ref;
    // update the extern variable
    void work() { std::cout << ++_base_ref << std::endl; }
};

class Stateless : public Statefull
{
public:
    // use a temporary allocation
    Stateless( int* p = new int() ) :
        // we cannot initialize local members before base class:
        // _dummy(), Statefull(_dummy)
        // thus, initialize the base class on a ref to the temporary variable
        Statefull(*p),
        _tmp(p),
        _dummy()
    {
        // redirect the ref toward the local member
        this->_base_ref = _dummy;
    }
    int* _tmp;
    int _dummy;
    // do not forget to delete the temporary
    ~Stateless() { delete _tmp; }
};

int main()
{
    int i = 0;
    Statefull full(i);
    full.work();

    Stateless less;
    less.work();
}

但是在构造函数的默认参数中需要临时分配似乎很丑陋。有没有更优雅的方法来实现这种默认初始化，同时在基类构造函数中保留引用？

【问题讨论】：

您没有重定向引用。您刚刚为 _base_ref 引用的变量分配了一个来自 dummy 的值。您不能重定向引用，只能初始化它们。
继承层次有意义吗？我希望Stateless 成为基类，或者第三类作为公共基类。
@SimonRichter 问题是_ref_base 的声明，在Stateless 中它不应该是引用，在Statefull 中，它是。如果我不想重新实现work，则需要在基类中将_ref_base 声明为模板，我希望避免这样做。

标签： c++ inheritance reference constructor initialization

【解决方案1】：

好吧，Stateless 类违反了三法则。但我认为这是因为这只是展示真正问题的示例代码。

现在，要实际解决这个问题：将引用绑定到未初始化的变量是完全有效的，只要在初始化实际发生之前未使用它的值。

Stateless() : Statefull(_dummy), _dummy() {}

目前的解决方案有效，但似乎对为什么有效。

    // redirect the ref toward the local member
    this->_base_ref = _dummy;

您不能“重定向”引用。您只能绑定一次引用：在初始化时。分配给引用会分配给它所引用的对象。在这种情况下，this->_base_ref = _dummy 与 *_tmp = _dummy 完全相同：它将_dummy 的值分配给*_tmp。但是，_base_ref 仍然指的是*_tmp（您可以使用assert(&_base_ref == tmp) 对此进行测试）。

【讨论】：

“只要在初始化实际发生之前它的值没有被使用”确实。在我的真实示例中，这会很烦人……

【解决方案2】：

我认为这可能有效：

StateLess(): Statefull(*new int) {}
~StateLess() { delete &_base_ref; }

你不能没有临时对象，但它们不必在类定义中。

【讨论】：

【解决方案3】：

一切都可以通过更多的类来解决

class StateForStateful
{
protected:
    int state;
};

class Stateless: private StateForStateful, public Stateful // order is important
{
public:
     Stateless():Stateful(this->state) {}
};

【讨论】：