如何用不同的特征实现实例化相同的结构？答案

【问题标题】：How to instantiate the same struct with different implementations of a trait?如何用不同的特征实现实例化相同的结构？
【发布时间】：2021-01-05 21:59:06
【问题描述】：

我有一个特征，它由同一个结构以不同的方式实现。为了做到这一点，我有不同的结构，它们有不同的实现。为了抽象，我将把这些结构称为 A-Z：

trait Trait {
    fn bar<T: Trait> (&self, z: &Struct3<T>) -> Struct3<T>;
}

struct StructA {
    name: String,
    color: String,
}
impl Trait for StructA {
    fn bar<T: Trait> (&self, z: &Struct3<T>) -> Struct3<T>{

        let mut list = Vec::new();
        list.push(self.clone());

        let y = Struct2::<T> {
            name: z.y.name,
            list: list,
        };

        Struct3::<T> {
            point: 1,
            y: y,
        }
    }
}

struct StructZ {
    name: String,
    color: String,
}
impl Trait for StructZ {
    fn bar<T: Trait> (&self, z: &Struct3<T>) -> Struct3<T>{

        let mut list = Vec::new();
        list.push(self.clone());

        let y = Struct2::<T> {
            name: z.y.name,
            list: list,
        };

        Struct3::<T> {
            point: 26,
            y: y,
        }
    }
}

是否有另一种方法来解决这个问题，以便结构的每个实例都有不同的 trait 实现，或者制作一个新结构是最好的方法？

我是编译语言的新手。我所做的大部分工作都是使用 Python 和 TypeScript。

【问题讨论】：

唯一的区别是point 值吗？还是比这更复杂？你会如何在 Python 或 Typescript 中做到这一点？
比这个例子复杂。我简化了以便更容易询问。在 python 或 OO 语言中，我会将 trait 设为接口并使用基类实现它。然后，我将使用 A...Z 类扩展该基类
@WhyNot 我认为您在面向对象的模式上过于努力了 x) Rust 没有继承的概念，因此问题的解决方法通常完全不同。我建议你明确你的意图。
好的，那我会想办法更好的重构它。在大学里，我在 OO 原则上受到了很大的压力，但我一直在努力改掉这个习惯。谢谢！

标签： struct rust traits

【解决方案1】：

做到这一点的一种方法是使您的 trait 在某些类型上通用（即使该类型实际上并未在 trait 内部使用）。

trait Trait<T> { /* ... */ }

这使您可以为同一个结构多次实现它。

impl Trait<bool> for Struct { /* ... */ }
impl Trait<u32> for Struct { /* ... */ }

这里，bool 和 u32 只是成为编译时标志来选择您要使用的 Trait 的实现。

let struct_3a = Trait::<bool>::bar(&my_object, /* ... */);
let struct_3b = Trait::<u32>::bar(&my_object, /* ... */);

我在这里使用了bool 和u32，但您可以在这里使用自己的类型以使一切更清晰。

【讨论】：

这是一个非常好的主意，我可能会在某个时候使用它！不幸的是，结构 A...Z 的实际数量将是数千个，所以我认为这不适用于这个实现。不过，这是一个非常有趣的 hack。
你可以使用像struct VariantA;这样的空结构，而不是像bool这样的原始类型作为通用特征；这可能会使其更清晰，并消除对可扩展性的担忧。
同意@DanR。您还可以通过将 impl 与包含不同类型的枚举挂钩来使事情变得更容易。