为什么位操作不能正常工作答案

【问题标题】：why do bit operations not work correctly为什么位操作不能正常工作
【发布时间】：2017-06-30 01:40:23
【问题描述】：

我完全不知所措！为什么我的代码不能按预期工作？我有以下代码：

UINT64 tmpA = 0;
UINT64 tmpB = 0; 
UINT64 alarmed_lans = 0;
int foprtmsk[2]={0};
switch_fo_prtmsk_getptr(foprtmsk); 
tmpA = foprtmsk[1];                            
tmpB = foprtmsk[0];                            
gDbgLog("tmpA <%016llx>",tmpA);                
gDbgLog("tmpB <%016llx>",tmpB);                
gDbgLog("alarmed_lans <%016llx>",alarmed_lans);
alarmed_lans &= ((tmpA<<32) |tmpB);            
gDbgLog("alarmed_lans <%016llx>",alarmed_lans);

生成的日志如下所示：

|0x1f604|7857[us]|fpga-alarm|fpga_faultlocalizer|tmpA <ffffffffeffeffff>
|0x1f6cb|7861[us]|fpga-alarm|fpga_faultlocalizer|tmpB <ffffffffffffffff>
|0x1f741|7863[us]|fpga-alarm|fpga_faultlocalizer|alarmed_lans <3003000000000000>
|0x1f7b8|7865[us]|fpga-alarm|fpga_faultlocalizer|alarmed_lans <3003000000000000>

现在，我想知道，为什么不能正确应用位掩码？？？我希望看到

|0x1f7b8|7865[us]|fpga-alarm|fpga_faultlocalizer|alarmed_lans <2002000000000000>

这是怎么回事？

CPU：PPC85XXe500
编译器：diab
操作系统：VxWorks

【问题讨论】：

你从未初始化过alarmed_lans，所以你的程序会导致未定义的行为
如果有标准类型，不要使用自制类型。使用uint64_t等
你修复了alarmed_lans 没有被初始化，但现在它变得更没有意义了。 alarmed_lans 在哪里设置为 3003000000000000？
@cerr：与使用标准别名相比，它有哪些额外的好处？请注意，在 C 中无法定义新类型（我的评论有点不精确）。另一方面是全大写通常仅用于宏和 enum-constants。这是少数被广泛接受的命名约定之一。专注于编写可读的代码。
@cerr：是的。如果没有标准或公认的约定，它只应使用自定义约定。这就是我的评论所说的。如果您的应用程序使用这样的自制别名，那么它的设计就很糟糕。不是我看到的第一个，也很可能不是最后一个。但也许指出这一点可能会避免一个糟糕的编码程序。

标签： c bitmask vxworks powerpc

【解决方案1】：

alarmed_lans &= ((tmpA<<32) |tmpB);

alarmed_lans 从未初始化。使用它会导致未定义的行为。
- tmpB 为 0xfffff…（全为 1）
- 或者任何东西，你都会再次得到全 1。
- 加上x，你会得到x

理论上，你应该得到alarmed_lans的未初始化值，但实际上，编译器可以做任何事情，包括nasal demons的调用

【讨论】：

@cerr 那么alarmed_lans 的值在哪里设置？

【解决方案2】：

alarmed_lans &= ((tmpA << 32) | tmpB);
                              ^            // change this | to &
alarmed_lans &= ((tmpA << 32) & tmpB);

【讨论】：