Deb 包维护者脚本应该使用 Bash 还是 Sh

Question

在 Deb 包维护脚本中，例如postinstall、prerm 等。我想我们经常使用 /bin/sh 作为 shell 脚本解释器。但是，/bin/sh 在不同的发行版或用户偏好上可能会有所不同。例如，Ubuntu 将 /bin/sh 链接到 /bin/dash，或者某些用途可能会链接到 /bin/tcsh。

如果用户将 shell 更改为 tcsh，我遇到的两种语法可能会失败。

1) set -e # tcsh 无法理解。

2) > /dev/null 2>&1 # 模糊重定向。

首先想到的是去掉(1)，把(2)改成>& /dev/null。但是，我发现在大多数维护者脚本中，都会出现“set -e”这一行。

现在，我不确定应该

a) 我只是解决了所有问题并使用 /bin/sh b) 改为使用 /bin/bash c) 忽略 tcsh 大小写

谁能提供一些建议？

谢谢。 杰克

Answer 1

Debian policy 不会强迫您使用/bin/sh 作为外壳，只要您正确命名它（使用Shebang），您可以使用任何其他外壳，并且它在您尝试安装到的系统上可用（如果您在 preinst 脚本中使用它，则会限制您使用默认提供的 shell）。

但 Debian 政策告诉您，/bin/sh，不管它是什么，总是会实现 SUSv3 Shell 命令语言（即：符合 POSIX 的 shell）和一些附加功能。这就是你的维护者脚本可以依赖的东西。

在 Debian 上，/bin/sh 是 /bin/bash，直到 Lenny。来自 Squeeze，现在是 /bin/dash。请参阅Debian wiki for more information。

在 Debian 或任何衍生产品上，如果 /bin/sh 实际上链接到 /bin/tcsh，它将是由本地管理员更改的本地设置。这可能不仅会破坏您的脚本，还会破坏许多其他脚本。 Debian 政策文件实际上告诉维护者避免将csh 和tcsh 作为脚本语言。

总之，我认为您不应该担心您的脚本与tcsh 兼容，最佳做法是仅使用/bin/sh 来满足您的所有打包需求。

如有疑问，请始终参考完整的Debian policy document。