我在一个并行包上进行了一组实验，比如superlu-dist，具有不同的处理器编号，例如：4, 16, 32, 64
我得到了每个实验的挂钟时间，比如：53.17s, 32.65s, 24.30s, 16.03s
加速比公式为：
serial time
Speedup = ----------------------
parallel time
但是没有关于序列分数的信息。
我可以简单地取挂钟时间的倒数吗？
【问题讨论】：
标签： parallel-processing mpi performance-testing parallelism-amdahl
我可以简单地取挂钟时间的倒数吗？
这意味着，原始，纯-[SERIAL]流程调度应该与任何其他可能修改部分的场景进行比较，以便使用某种并行性（并行部分可能会重新组织，以便在 N CPU/计算资源上运行，而串行部分保持原样）。
这显然意味着原始的[SERIAL]-code 被扩展（都在代码中（#pragma-decorators、OpenCL-modifications、CUDA-{ host_to_dev | dev_to_host }-tooling 等），并且及时（执行这些添加的功能，在原始[SERIAL]-code 中不存在，以进行基准测试），以便添加一些新的部分，其中（可能的[PARALLEL]）处理的其他部分将采取地点。
这是有代价的——附加开销成本（设置和终止以及从那里的[SERIAL]-part 到[PARALLEL]-part 和返回的数据通信）——所有这些都增加了额外的@987654339 @-part 工作负载（和执行时间 + 延迟）。
更多详情，欢迎read section Criticism in article on re-formulated Amdahl's Law.
[PARALLEL]-portion 看起来很有趣，但 Speedup 主要上限在原版中的 [SERIAL]-portion 持续时间( s = 1 - p )，
但是需要添加附加持续时间和增加的延迟成本，随着工作的“组织”从原始的纯-[SERIAL] 到希望-有[PARALLEL]-code 执行进程调度，如果要实现现实评估
在单个处理器上运行测试并将其设置为串行时间，...，
@VictorSong 提出的建议听起来很简单，但对一个不连贯的系统（不是纯粹的[SERIAL] 原始系统）进行基准测试，并记录一个倾斜的标准以进行比较。
这就是为什么应该设计公平方法的原因。纯-[SERIAL] original 代码执行可以加时间戳，以显示未更改部分的真实持续时间，但附加开销时间必须纳入附加-关于现在并行化测试的串行部分的扩展。
重新阐述的阿姆达尔收益递减定律explains 加上附加开销和处理原子性的影响，鉴于添加了更多计算资源，这将不允许进一步假设加速增长，但处理的并行部分不允许进一步拆分任务工作负载，因为其内部处理原子性的某种形式，尽管有可用的空闲处理器，但无法进一步划分。
这两个重新表述的简化后的表达式如下所示：
1
S = __________________________; where s, ( 1 - s ), N were defined above
( 1 - s ) pSO:= [PAR]-Setup-Overhead add-on
s + pSO + _________ + pTO pTO:= [PAR]-Terminate-Overhead add-on
N
一些用于进一步可视化附加开销成本的交互式 GUI 工具是 available for interactive parametric simulations here - just move the p-slider 接近 ( 1 - s ) 的实际值 ~ 具有非常 [SERIAL] 部分的非零部分原代码：
【讨论】：
当您说“连续分数”时，您是什么意思？根据谷歌搜索，显然 superlu-dist 是 C，所以我想你可以使用 ctime 或 chrono 并以通常的方式花时间，它适用于手动 std::threads 和 omp。
我只是在单个处理器上运行测试并将其设置为串行时间，然后使用更多处理器再次进行测试（就像你说的那样）。
【讨论】：