标准是否保证
--list.begin() == list.end()
总是成立并且它实际上是一个有效的操作？ （list 是std::list 的一个实例）。
至少 MSVC 2019 似乎是这种情况。
这在以下情况下很有用：
for ( auto i = list.begin(); i != list.end(); ++i )
{
...
list.erase(i--);
...
}
，即在迭代时删除元素，因为i 可能是列表的开头。这也需要++list.end() == list.begin() 持有；那怎么办？
【问题讨论】：
标签： c++ iterator iteration language-lawyer stdlist
标准是否保证
--list.begin() == list.end()
不，标准不保证std::list （也不能假设给定双向迭代器）。事实上，--list.begin() 的行为是未定义的。
这也需要 ++list.end() == list.begin() 来持有；那怎么样？
也不能保证，++list.end() 具有未定义的行为。
[语言律师]的标准报价：
[双向.迭代器]
Expression | Operational | Assertion/note | semantics | pre-/post-condition --------------------------------------------------------- --r | | Preconditions: | | there exists s such that r == ++s. --------------------------------------------------------- r-- | { X tmp = r; | | --r; | | return tmp; } |
[输入.迭代器]
Expression | Operational | Assertion/note | semantics | pre-/post-condition --------------------------------------------------------- ++r | | Preconditions: | | r is dereferenceable.
问题是前提条件不满足。
我对编写具体示例的建议。这略有不同之处在于 my_function 将在元素实际从列表中删除之前被调用：
list.remove_if([](int n) {
if ( X + Y == W )
{
my_function( Y );
return X || Y && Z;
}
return true;
});
如果需要确切的行为，那么您可以使用不太漂亮的以下内容：
for (auto it = list.begin(), last = list.end(); it != last;)
{
auto next = it;
++next;
if ( X + Y == W )
{
if ( X || Y && Z )
{
list.erase( it );
}
my_function( Y );
}
else
{
list.erase( it );
}
it = next;
}
【讨论】：
--list.begin() 的行为几乎可以肯定是未定义的，但编译器可能会对其进行一些明智的处理，以使调试更容易。完全取决于编译器供应商。
i-- 将超出范围的开头。
i 是第一个元素，list.erase( i++ ); 将删除该元素，i 将成为下一个元素，最多 list.end()，而i-- 将退后一步，允许i++ 在第三个for-loop 表达式中很好。
i == end() == begin()。 i-- 当i == begin() 未定义时。
End can never equal begin 你的假设是错误的。当列表为空时，结束总是等于开始。当您擦除最后一个剩余元素时会发生这种情况。
当前的 MSVC C++ 标准库将 std::list 实现为循环双向链表，其中一个额外的节点充当第一个和最后一个元素之间的耦合器。
所以--list.begin() == list.end() 确实成立。
但请注意，--list.begin() 的行为是未定义的，这就是为什么这个特定的实现是一个可能的选择。
【讨论】：