比 Thread.Sleep(1) 快吗？ [复制]答案

【问题标题】：Faster than Thread.Sleep(1)? [duplicate]比 Thread.Sleep(1) 快吗？ [复制]
【发布时间】：2014-11-21 10:05:45
【问题描述】：

我需要我的程序等待大约 1 毫秒。为此，我使用：

System.Threading.Thread.Sleep(1)

但是大约慢了 10 倍。

在以下程序中：

    Stopwatch stopWatch = new Stopwatch();
    stopWatch.Start();

    for (int i = 0; i < 1000; i++ )
        System.Threading.Thread.Sleep(1);

    Console.WriteLine(stopWatch.ElapsedMilliseconds);

我得到输出：15110。

有没有办法只停 1 毫秒？

更新 1：为什么我需要这样做

在我工作的公司里，有一台由 PC 控制的机器（CNC 等离子）。有人用密码保护了配置区域，但没有人记得密码。由于密码只能通过鼠标输入，我正在编写一个暴力破解程序来获取该密码。

问题是我需要在每个输入的数字之间等待大约 1ms。

更新 2：有一个类似的问题，但没有解决 :(

【问题讨论】：

你为什么要阻止你的程序正好 1 毫秒？
Related.
记住 for 循环也会减慢它的速度，Console.WriteLine 和计时器本身也会减慢速度。它*可能会停止程序 1 毫秒，但是您额外的 for 循环和计时器会减慢它的速度。我发现将输出写入屏幕最会减慢一切，也许将值分配给 Console.WriteLine 之前的变量，然后输出该变量。
经典XY problem.
似乎“真正的”副本在这里：stackoverflow.com/questions/9518106/…

标签： c# .net multithreading sleep

【解决方案1】：

我认为问题在于您对Thread.Sleep的理解。

它不会等待恰好 1 毫秒。它将等待至少 1 毫秒。

根据MSDN：

操作系统不会在指定的时间内安排线程执行。

当操作系统再次拾取线程时，可能已经超过 1 毫秒。当您增加等待时间时，差异将不那么明显。如果你迭代并等待1ms，差异可能会比较大。

【讨论】：