多处理器上的 Stopwatch.GetTimeStamp答案

【问题标题】：Stopwatch.GetTimeStamp on multiprocessors多处理器上的 Stopwatch.GetTimeStamp
【发布时间】：2014-06-05 05:03:10
【问题描述】：

有谁知道这些错误的具体含义是什么？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

那是因为它是在文档中写的：

Stopwatch 类协助操作与计时相关的托管代码中的性能计数器。具体来说，频率字段和 GetTimestamp 方法可以用来代替非托管 Win32 API QueryPerformanceFrequency 和 QueryPerformanceCounter。

因此出现了使用性能计数器的好处。

Windows 实现至少有 2 个可能的性能计数器来源，即 HPET、RDTC，这由 ACPI 确定。然而，ACPI 主要是问题所在，大多数制造商实施得很糟糕，因此有时会决定完全忽略 ACPI 建议并采取其他措施。

在使用 RDTC 时，如果运气不好并且无论如何测量的时间都非常短，那么在另一个 CPU 上进行线程迁移将导致略微负面的结果。但它可能会发生。

【讨论】：

所以你是说这个 bug 会做的最糟糕的事情是导致它只是一个 super small time 关闭。换句话说，甚至不到 1 毫秒。
当然不是 1 毫秒。更像是1微最大值。但开发人员通常害怕的是负增量。如果稍后的某些代码不支持带符号的差异，或者在条件/分支或计算中假设为正（除以获取某物的传输率......）
“否定结果”是指GetTimestamp() - slightlyEarlierTakenStamp 的结果是否定的？在我的特殊情况下这没关系，并且“保证”只有微量关闭在这里就足够了。只需在毫秒的世界中具有可比性。
太棒了。如果您碰巧知道：面对每个处理器的不同频率，它们如何防止漂移？
我认为操作系统尝试使用 1Ghz 基本虚拟频率来操纵频率，方法是在考虑到它时将实际 RDTSC 计数调整为该虚拟频率，乘以某种 virtualfreq/realfreq 因子.在linux中可以随时查询/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/访问核心频率，windows一定有自己的方式（deviceIOControl？）；关键是，它有能力做到这一点。在它使用 HPET 的情况下，它没有任何问题（主板上的一个来源）。