EJB 3.1。需要@Local 注释吗？

Question

到目前为止，我几乎总是使用无接口 EJB，并且对 @Local 注释的需求有一点了解。考虑这个例子：

public interface MyBeanIntf { void doStuff(); }

@Stateless
public class MyBean implements MyBeanIntf { public void doStuff(){ } }

应该将MyBeanIntf 标记为@Local 吗？我没有看到任何好处，因为即使我没有将其注释为 @Local，我仍然可以使用 DI 将其正确地注入 UI 控制器：

@Named
@SessionScoped
public class TestController implements Serializable {

  // injection works perfectly, even when MyBeanIntf is not marked as @Local
  @Inject
  private MyBeanIntf myBean;

  // or even like this:
  // @EJB
  // private MyBeanIntf myBean;

}

让我们把它变得更复杂：

public interface MyBeanIntf { void doStuff(); }
public class MySuperBean implements MyBeanIntf { public void doStuff() { } }

@Stateless
public class MyBean extends MySuperBean { }

现在MyBean 是否被视为有效的Local EJB bean？我有一些疑问，因为它间接实现了接口。

Answer 1

如果您的 EJB 实现了某个接口，但您没有指定（无论是在 EJB 上还是在接口本身上）它是哪个接口（@Remote、@Local），而不是假定它是一个 @Local 接口。

因此你的代码：

public interface MyBeanIntf { void doStuff(); }

@Stateless
public class MyBean implements MyBeanIntf { public void doStuff(){ } }

在语义上与以下内容相同：

@Local
public interface MyBeanIntf { void doStuff(); }

@Stateless
public class MyBean implements MyBeanIntf { public void doStuff(){ } }

当谈到您问题的第二部分时，我认为 EJB 3.1 FR 规范中的 4.9.2.1 会话 Bean 超类 部分对您来说会很有趣。根据我的理解（因此它可能不正确），由于以下摘录，您的 bean 似乎不应被视为公开有效的本地接口：

@Stateless
public class A implements Foo { ... }

@Stateless
public class B extends A implements Bar { ... }

假设 Foo 和 Bar 是本地业务接口并且没有 关联的部署描述符，会话 bean A 暴露本地 业务接口 Foo 和 session bean B 暴露本地业务 界面 Bar，但不是 Foo。

会话 bean B 需要在其集合中显式包含 Foo 该界面的公开视图以应用。

更新：

作为附加的规范摘录：

允许会话 bean 类具有超类，这些超类是 自己的会话 bean 类。不过没有特别规定 适用于注释处理或部署的 这种情况的描述符。为了处理特定的 会话 bean 类，所有超类处理都是相同的 超类本身是否是会话 bean 类。