在 Perl 中使用无括号子例程调用的原因是什么？ [关闭]

Question

根据perldoc perlsub：

& 在现代 Perl 中是可选的，如果子例程已预先声明，括号也是可选的。

我注意到很多时候，人们在调用 Perl 子例程时使用可以省略括号的事实（例如，随机引用最近的 SO 答案）：

open my $fin, '<', $file;

和

一样有效

open(my $fin, '<', $file);

使用第二个（无括号）版本的主要（理想情况下，技术）原因是什么？

perldoc perlsyn 除了再次提及可选性之外，没有就该主题发表任何言论。

对我来说，由于我是一名 C 开发人员，所以总是使用括号是一种风格选择；但是我想知道作为 Perl 开发人员，我是否因为不使用可选的无括号语法而遗漏了什么。

---

附：我完全知道喜欢带括号的版本的原因 - 例如the issues with indirect object notation，或requirement to declare non-builtins before they are used without parenthesis，或优先visavi or 与|| 的问题。我感兴趣的是相反的。

---

附言我对仅仅说“它的风格更好”/“更具可读性”而没有任何研究支持这一观点的答案并不感兴趣。我对喜欢省略括号的技术原因或支持风格差异偏好感兴趣（请不要将“支持”与“诉诸权威”或"argumentum ad populum" 谬误混淆。一项研究显示速度或代码理解能力的改进就是证明。“Perl 社区中的每个人都同意”或“Damien Conway 建议这一点”而不解释 Damien 如何支持这一点不是）。

Answer 1

我认为除了风格之外，唯一真正重要的是很少使用的&subname，根据perldoc perlsub：

&NAME;     # Makes current @_ visible to called subroutine.

当然，在某些情况下使用括号可能更容易消除歧义（对于解析器和未来的读者），否则不使用它们可能会消除其他情况下的噪音；其中任何一个的必要程度可能是我选择其中一个的主要原因。

Answer 2

来自Perl::Critic::Policy::CodeLayout::ProhibitParensWithBuiltins：

Conway 建议调用所有内置函数 参数列表周围的括号。这减少了视觉混乱和 消除内置函数与用户函数的歧义。

Conway 是Perl Best Practices 一书的作者。

Answer 3

省略括号没有技术原因。这纯粹是首选编码风格的问题。

Answer 4

这纯粹是一个风格问题。对于 Perl 程序员来说，print "Hi!\n"; 比 print("Hi!\n"); 更具可读性。使代码尽可能可读是一种很好的风格，而且——在其他条件相同的情况下——额外的符号会使阅读变得更加困难。由于内置插件不需要括号，因此询问它们提供的消歧是否证明了额外的认知负荷是有意义的。而 Perl 程序员作为一个阶级已经站在“不”一边，这在一定程度上得益于 Damien Conway 对规则的形式化。

Conway 还建议保持内置的无括号有助于将它们与用户定义的函数区分开来，但我认为这个论点缺乏说服力。更正确的说法是，许多内置函数被设计为无需括号即可自然阅读，因此应该这样使用。看到 defined($x) 或 len($y) 会让 Perl 程序员抽搐，但也不过是看到 croak($z)。

请注意，将 Perl 写成 C 语言是明显的糟糕 风格。像 Perl 一样编写 Perl。