GC 静态对象对 null 的引用答案

【问题标题】：GC static object references to nullGC 静态对象对 null 的引用
【发布时间】：2016-10-06 08:59:57
【问题描述】：

我明白了：

当将对象的静态引用显式设置为 null 时，在幕后实际发生了什么？
最初存储在堆中的原始对象会发生什么？

【问题讨论】：

清空本地引用可以作为一个警告，即代码是由并不真正了解自己在做什么的人编写的。否则它没有任何优势。
Nullifying local references is more useful for readability than actual GC collection (it won't make a real difference)---它可以区分 OutOfMemoryError 和无错误。
一个常见的误解是认为当一个对象变得无法访问（也就是垃圾）时会发生一些事情。事实是对于普通对象什么都不会发生。内存管理通过复制或压缩 仍然可访问 对象来工作，因此仅包含垃圾的内存区域本身可以被视为空闲内存，而无需显式释放操作。
@Holger 谢谢，您的答案实际上是最有用的答案，可以更清楚地解释该过程。不知道为什么很少这样解释，因为这是 imo 最好的说明。
它通常被认为是一个实现细节（嗯，它是一个实现细节，但是是最广泛的实现的一个细节……）或者过于复杂而无法进行介绍。 This document 虽然已经过时，但很好地概述了不同的算法。

【解决方案1】：

从对象的角度来看，对它的引用是来自静态字段还是来自其他地方并不重要。一旦不再引用它，它就有资格进行垃圾收集。它何时真正被垃圾回收取决于它所在的对象池，以及所使用的垃圾回收策略。

【讨论】：

【解决方案2】：

“幕后”这两点之间没有显着差异。

不同的效果仅仅是由于引用本身的生命周期。一旦不再在方法中使用局部变量，或者最迟在方法退出时，局部变量就会超出范围。静态字段与类一样长，在许多情况下与应用程序的生命周期一样长。

这意味着在大多数情况下（尽管有例外），本地引用不太可能显着延长对象的生命周期，而静态引用会在对象寿命很短的情况下显着延长。

【讨论】：

【解决方案3】：

使本地引用无效对可读性更有用

如果您的意思是它使代码变得混乱并降低了可读性，那么我同意。

...不会有真正的不同

我在一些罕见的情况下，它可以有所作为。但不要这样做，除非你完全确定它很重要（如果你觉得每百种方法不止一次，那可能是错误的）。

当将对象的静态引用显式设置为 null 时，在幕后实际发生了什么？

没什么特别的。如果这是最后一次引用，则该对象有资格进行 GC。但这与所有其他对象/引用相同。

最初存储在堆中的原始对象会发生什么？

什么都没有，因为它只是被无效的引用。该对象在某一天被收集（如果它是最后一个引用），但同样：没什么特别的。

【讨论】：