值是原始值还是盒装值是否重要

Question

可以使用typeof 来确定一个值是原始值还是装箱值。

考虑：

typeof "foo"; // "string"
typeof new String("foo"); // "object"

结合Object.prototype.toString我们可以定义以下两个函数

var toString = Object.prototype.toString;

var is_primitive_string = function(s) {
  return toString.call(s) === "[object String]" && typeof s === "string";
};

var is_boxed_string = function(s) {
  return toString.call(s) === "[object String]" && typeof s === "object";
};

这两个功能是否有任何用例？ （或Number、Boolean 等的类似功能）。

这个问题背后的概念来自以下Comment by T.J.Crowder。

我们是否应该关心我们拥有的值是原始值还是盒装值？

Answer 1

我想说这几乎没有意义，您几乎从不关心您是在处理 string 原语还是 String 对象。

存在边缘情况。例如，String 对象是一个实际对象，您可以为其添加属性。这使您可以执行以下操作：

function test(arg) {
    arg.foo = "bar";
}

如果调用代码传入string原语：

var s1 = "str";
test(s1);

...arg 被提升为String 对象并获得添加到其中的属性，但String 对象在test 返回后不会被任何东西使用。

相比之下，如果调用代码传入Stringobject：

var s2 = new String("str");
test(s2);

...然后该属性被添加到该对象并且调用代码可以看到它。考虑（live copy）：

var s1, s2;

s1 = "str";

display("[Before] typeof s1.foo = " + typeof s1.foo);
test(s1);
display("[After] typeof s1.foo = " + typeof s1.foo);

s2 = new String("str");

display("[Before] typeof s2.foo = " + typeof s2.foo);
test(s2);
display("[After] typeof s2.foo = " + typeof s2.foo);

function test(arg) {
  arg.foo = "bar";
}

输出：

[之前] typeof s1.foo = undefined
[之后] typeof s1.foo = undefined
[之前] typeof s2.foo = undefined
[之后] typeof s2.foo = string

注意s2.foo 是一个字符串，但s1.foo 不是（因为s1 是一个字符串primitive，当我们在test 中提升它时创建的对象与使用调用代码）。

这有什么用例吗？不知道。如果是这样，我会说这将是一个非常前卫的边缘案例。

Answer 2

所有toString 的东西似乎都是为了解决不同内置String 构造函数的跨框架混合问题。这对于检查某个东西是否是原始字符串是不必要的——typeof 就足够了，所以is_primitive_string 没有用例。

我很少看到作为 String 实例传递的参数，所以我不明白为什么我需要检查某些东西是否是 String 实例跨帧而不是仅仅通过 @987654329 强制为 String 值@ 或 String(s)。我唯一一次在生产代码中使用String 值是当我需要一个在某些highly optimized code 中为真的空字符串时。

就其他情况而言，Boolean 类的实例在条件下的行为与预期不同。

if (new Boolean(false)) {
  alert("WTF!");
} else {
  alert("OK");
}

Boolean.prototype.not = function () { return !this; };

if (new Boolean(false).not()) {
  alert("OK");
} else {
  alert("Really, WTF!");
}

if (false.not()) {  // Autoboxing
  alert("OK");
} else {
  alert("Cmon, WTF!");
}

!(false) 是true，但是当你使用创建Boolean 类的实例时，! 运算符适用于对象值，并且对象值始终为真。

我相信 EcmaScript 5 严格模式正在改变 this 的呈现方式，因此最后一个示例 (false.not()) 将表现得像人们天真地期望的那样，当 "use strict"; 被添加到 Boolean.prototype.not ES5 解释器。

使用Numbers，使用< 进行比较是可以的，加法和其他运算符往往会按预期工作。 new Number(0) 和 new Number(NaN) 与 new Boolean(false) 在条件方面存在相同的问题，当然

alert(NaN === NaN);  // false
var NAN = new Number(NaN);
alert(NAN === NAN);  // true

和=== 和!== 通过引用比较所有String、Number 和Boolean。

Answer 3

我使用 underscore.js 方法来检测变量的类型。尝试使用： isEmpty, isElement, isArray, isArguments, isFunction, isString, isNumber, isBoolean, isDate, isRegExp isNaN, isNull, isUndefined

这里描述： http://documentcloud.github.com/underscore/