AES 已知明文攻击和 IV？答案

【问题标题】：AES Known-Plaintext-Attack and IV?AES 已知明文攻击和 IV？
【发布时间】：2019-01-28 07:01:31
【问题描述】：

编辑：我用我的问题解决了 Known-Plaintext-Attack 和 Chosen-plaintext-Attack（两者）

我在理解 IV 的正确使用方面有点问题。

只有在我为每条消息使用不同的 IV 时，AES 才能安全地抵御 Known-Plaintext-Attack。对吧？

我需要知道用于解密消息的 IV。也对吗？

不受 Known-Plaintext-Attack 保护的 AES 是一种弱加密。对吧？

这意味着我必须将每个 IV 与加密数据一起存储（例如，在额外的 DB 列中）。听起来开销很大。

有没有办法解决这个问题？

【问题讨论】：

这与编程无关。请参阅cryptography 并了解 CryptDB 是如何解决的。
我几乎可以肯定 AES 可以被已知文本攻击破解，问题更多在于 NSA 拥有哪个已知文本片段库。我之所以确定 AES 的弱点，是因为至少有一种更简单、更简单的方法来加密数据，而不是 AES 中所有令人费解的混乱。根据我的经验，当你看到一个令人费解的混乱时......“很好的尝试 Sisko。它是假的。”

【解决方案1】：

对于 128 位消息，96 位 IV（根据 NIST 建议用于 GCM 模式下的 AES）可能看起来开销很大。但通常要加密的纯文本消息要大得多。与固定大小的 96 位 IV 相比要大得多。

另一方面，几乎每一种安全加密或散列机制都需要一种以 IV、nonce、salt 等形式出现的随机性。不仅仅是 AES。

这是一个开销，但这是对安全性的权衡。

通常 IV 附加或附加密文。并且解密逻辑知道在密文中的哪里找到它。

开销无处不在。例如在我们创建索引时，在 RDBMS 表中，这在空间和写入处理时间方面是一种开销。但这是快速查询性能的权衡。

【讨论】：

AES 的 IV 是 128 位
@EbbeM.Pedersen 用于 AES GCM 模式，NIST 建议使用 96 位 IV 以提高效率和互操作性。但是，我想我应该更新答案，提到我的意思是 GCM 模式