在朱莉娅中，
Array{Int32, 1} <: Array{Integer, 1}
计算为false，但是
Array{Int32, 1} <: (Array{T, 1} where T <: Integer)
计算为true，因为Int32 <: Integer 为真。
在我看来，第一个和第二个表达式传达了相同的想法，并且应该等效地评估。此外，第一个表达式不太混乱。为什么 Julia 的语法将前者评估为假，而将后者评估为真，有什么原因吗？这种行为是否有一些深刻而好的方面，或者这是对数组/类型系统开发方式的疏忽？
【问题讨论】：
标签： julia
参见手册中的Parametric Composite Types。
具有不同
T值的具体Point类型绝不是彼此的子类型：
julia> Point{Float64} <: Point{Int64}
false
julia> Point{Float64} <: Point{Real}
false
警告 最后一点非常重要：即使
Float64 <: Real我们不拥有Point{Float64} <: Point{Real}。换句话说，用类型论的说法，Julia 的类型参数是不变的，而不是covariant (or even contravariant)。
这是出于实际原因：虽然
Point{Float64}的任何实例在概念上也可能类似于Point{Real}的实例，但这两种类型在内存中的表示方式不同：
Point{Float64}的实例可以简洁有效地表示为一对 64 位的立即数；
Point{Real}的实例必须能够容纳Real的任何一对实例。由于Real实例的对象可以是任意大小和结构，实际上Point{Real}实例必须表示为一对指向单独分配的Real对象的指针。
【讨论】：
Array{Integer, 1} 和Array{T, 1} where T <: Integer 的主要区别在于前者是具体类型，而后者是抽象类型。之所以会有所不同，是因为您可以创建一个类型为Array{Integer, 1} 的变量。这是一个潜在的异构数组，因此必须将其实现为指针数组（如此缓慢且堆分配）。考虑到这一点，Array{Int32, 1} <: Array{Integer, 1}=false 的原因就很清楚了。如果我们为特定类型 Array{Integer, 1} 编写一个方法，因为它已经是一个具体类型，所以不能专门化，并且当我们在具有完全不同的数据格式（内联元素）的 Array{Int32, 1} 上运行它时会出现段错误)。
【讨论】：
discussions 关于将您描述的行为设为默认行为，但他们最终达成共识，认为当前可能会更好。
基本上，它是Vector{Integer} 含义的语法选择。有三种类型的差异可供选择：
julia> Vector{Int32} <: (Vector{T} where T <: Integer)
true
julia> Vector{Any} <: (Vector{T} where T >: Integer)
true
julia> Vector{Integer} <: (Vector{T} where {T >: Integer, T <: Integer})
true
这三种方差对应于对变量的三种不同操作。读的协变、写的逆变和两者的不变性。例如，在 Rust 中，&'a T 与 T 是协变的，因为您只能从中读取，而 &'a mut T 是不变的，因为它既可以读取也可以写入。如果有“只写”类型，逆变将是一个理智的默认值。鉴于 Julia 中的变量既可读又可写，默认为不变性看起来是一个不错的选择。
【讨论】：