Saxon 9.x vs XQSharp vs AltovaXML for .net

Question

我需要用于 .net 4.0 的 XSLT 2.0 处理器工具。 我发现.net 不支持 XSLT 2.0。替代方案是 3rd 方引擎，如 Saxon 9.x 或 XQSharp。我需要对性能非常重要的商业生产环境提供 XSLT 2.0 支持。问题：

1. Saxon 9.x 或 XQSharp，我必须选择哪一个？
2. 这两种产品的优缺点是什么？
3. 还有其他选择吗？
4. AltovaXML 与 Saxon 9.x 或 XQSharp 相比如何？

Answer 1

在过去的几周里，我使用 XQSharp、Saxon 9.x 和 AltovaXml 来重写我的程序，使用 Microsoft XSLT1 引擎。这是我的经验：

AltovaXml

• 它是免费的（但免费版本是有限的，不附带源代码）。
• 网站还可以，这样你就可以找到你需要的东西了
• API 简单易设置
• 有多种不同语言的 api
• 它使用 COM，换句话说，需要本机代码互操作
• 这是我用过的引擎中最慢的

XQSharp

• .NET 友好
• 抛出具有良好描述的良好异常
• 比 AltovaXml 更快
• 它不是免费的，也没有提供任何来源

撒克逊 9.x

• 网站不友好，搜索的东西很难找到
• 由 Michael Kay（XSLT 2.0 语言的 W3C 规范的编辑）创建
• 我使用的最快的 XSLT2 引擎
• 有一个有限的开源版本、架构感知和流式传输随非免费版本提供
• 基于 Java，但附带一个打包的 IKVM 到 .NET 的端口

对于我具体的 XML 和 XSLT (XSLT1) 翻译性能比较：

1. 0,02 s Microsoft XSLT1 引擎
2. 0,45 秒撒克逊 9.x
3. 0.60 秒 XQSharp（使用 OptimizationLevel.None）
4. 0.90 秒 XQSharp（默认设置）
5. 1.20 秒 AltovaXml

Answer 2

我是 XQSharp 开发人员，但我会尽量给出公正的答案。

XQSharp 和 Saxon 都是好产品。每个都高度符合标准，并且都以出色的性能为目标。我最好的建议是下载试用版并使用您希望运行的转换进行测试。我们很想听听您的进展情况。

如果您在 .NET 环境中运行，我希望 XQSharp 具有一些优势。首先，它是用.NET开发的，而Saxon是用Java开发的，使用IKVM在.NET上运行。您可能希望比较 Saxon 的 Java 和 .NET 版本，以确定这是否会带来性能开销。

XQSharp 旨在与 .NET 框架 System.Xml 和 System.Xml.XPath 命名空间中的类很好地集成。例如，该实现使用了 XPathNavigators。您可能会发现这种熟悉很有帮助。

XQSharp 实现并扩展了 XslCompiledTransform 中的功能，以从 XSLT 调用 .NET，您可能会发现它很有用。

查看implementations 列表。

Answer 3

没有找到如何回复上面的答案（这给了我一些很好的提示），所以我将它发布在这里： AltovaXML 已更改其有关 AltovaXML.dll 的政策。您可以免费获得一个版本，但它缺少一些功能。因此，您最好购买许可证。 Altova 似乎也有一些内存问题，因为即使您关闭了连接，该程序似乎仍在工作。

撒克逊人有一个奇怪的先试后买政策。我的意思是你得到一个 30 天的测试有点奇怪，但是开始/结束日期移动了 10 天左右（在撒克逊人的网站上阅读更多内容）。它还会在转换后的文件中添加一些文本。我不喜欢这样，因为我希望我的转换文件（即使在测试中）是正确的，以便我可以看到可以将文件转发到我们的系统中。我希望这会在以后的版本中有所改变。

XQSharp - 我没有试过这个，所以我不能说太多。当我升级使用 XSLT2.0 的服务时，我会给这个库/助手一个旋转。