shared_ptr 在调用删除器时是否仍然拥有它的对象？

Question

我有一个带有自定义删除器的 std::shared_ptr，在该删除器中，我想获取原始 std::shared_ptr 的临时副本。以代码形式表示：

struct Foo : public std::enable_shared_from_this<Foo>
{};

void deleter(Foo *f)
{
  {
    std::shared_ptr<Foo> tmp = f->shared_from_this(); // Line A
  }
  delete f;
}

int main()
{
  std::shared_ptr<Foo> foo(new Foo, &deleter);
}

我的问题是：在线A，关于shared_from_this()的来电有什么可说的吗？合法吗？如果是这样，标准是否说明了它的返回值？如果我们将enable_shared_from_this 替换为不同的weak_ptr 或对foo 的全局引用，答案会一样吗？

Clang 与 libc++ 和 gcc 与 libstdc++ 都生成在 bad_weak_ptr 异常时终止的代码，但我似乎无法按照标准将其跟踪为 必需。这是特定于实现的，还是我缺少规则？

我找到的所有相关规则（引用 C++11）：

20.7.2.2.2 shared_ptr析构函数

1 ...如果*this 拥有一个对象p和一个删除器d，则调用d(p)
2 [注意： ...由于*this 的销毁减少了与*this 共享所有权的实例数量 一，在*this 被销毁后，与*this 共享所有权的所有shared_ptr 实例将 报告比其先前值小一的use_count()。 ——尾注]

20.7.2.2.5 shared_ptr观察者

7 use_count 返回：shared_ptr 对象的数量，包括 *this，与 *this 共享所有权，或 0 当*this 为空时。

对我来说，似乎不清楚use_count 的递减是发生在删除器调用之前还是之后。得到bad_weak_ptr 是一个可靠的结果，还是只是未指定？

请注意，我有意避免在我的示例代码中使用像 tmp 这样的指针会比删除器执行更有效的情况。

Answer 1

考虑

[c++14-12.4-15]一旦为对象调用析构函数，该对象就不再存在；

和

[c++14-20.8.2.4-7]shared_from_this()[...]要求：enable_shared_from_this 应该是 T 的可访问基类。*this 应该是T 类型的对象 t。应至少有一个 shared_ptr 实例 p 拥有 &t。

因此，考虑到删除器是由 shared_ptr 析构函数调用的，在最后一个拥有它的 shared_ptr 的删除器中调用 shared_from_this() 会导致未定义的行为。

编辑：正如 YSC 所指出的，在 C++17 中，shared_from_this() 需要表现为相应的weak_ptr 转换调用。但这使事情复杂化了，因为不清楚 weak_ptr::expired() 应该在删除器调用时返回什么......无论如何，从字面上看引用的 20.7.2.2.2 注释，在这种情况下应该引发 bad_weak_ptr。