销毁删除是否仍需要可访问析构函数？答案

【问题标题】：Does destroying delete still require destructor being accessible?销毁删除是否仍需要可访问析构函数？
【发布时间】：2020-12-27 01:04:21
【问题描述】：

C++20 引入了“销毁操作符删除”的概念，as described below：

delete-expressions 在调用 operator delete 之前不会执行 *p 的析构函数

所以，给定以下struct S：

struct S {
    void operator delete(S* p, std::destroying_delete_t);

private:
    ~S();
};

我希望下面的 delete 不会插入对析构函数的调用，而只是调用我们提供的销毁运算符 delete

delete new S;

但是，GCC/Clang/MSVC 的行为不同：DEMO

只有 GCC 不会尝试访问 ~S()，其他人仍然需要访问 ~S()。

哪个是正确的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

gcc 是正确的：~S() 不需要可访问。

如果 delete-expression 的操作数的值不是空指针值并且所选的释放函数（见下文）不是破坏运算符 delete，则 delete-expression 将为正在删除的对象或数组的元素调用析构函数（如果有）。

只有在 not 破坏 delete 的情况下才会调用析构函数。事实上，这就是销毁 delete 的全部意义——让类作者控制如何/何时调用析构函数。因此，不要求析构函数是可访问的 - 调用它不取决于语言，这取决于用户。

【讨论】：

这句话我也看过，但不确定是否足以判断标准不需要析构函数的可访问性。事实上，如果你将~S() 公开，Clang/MSVC 将不会调用析构函数，那么它们在技术上不符合吗？
@Jamboree 这是我们得到delete p; 必须调用析构函数的地方，没有其他地方会发生这种情况。即使没有调用，该语言通常也不要求可以访问函数。这绝对是clang的bug，我提交了47474。
[expr.delete]p12：“对释放函数和析构函数（11.4.7、11.12）都进行了访问和歧义控制。”