带有尾随 `[1]` 或 `[last()]` 谓词的链式 XPath 轴

Question

这个问题专门关于在 XSLT 2.0 和 Saxon 中使用 XPath。

以[1] 结尾的XPaths

对于 XPath 之类的

following-sibling::foo[1]
descendant::bar[1]

我想当然地认为，Saxon 不会遍历整个轴，而是在找到第一个匹配节点时停止 - 在以下情况下至关重要：

following-sibling::foo[some:expensivePredicate(.)][1]
 

我认为这样的 XPath 也是如此：

(following-sibling::foo/descendant::bar)[1]

即Saxon 不会在选择集合中的第一个节点之前编译与 following-sibling::foo/descendant::bar 匹配的整个节点集。相反，它会（即使对于链式轴）在第一个匹配节点处停止。

以[last()] 结尾的XPaths

现在变得有趣了。当在树中“倒退”时，我假设 XPaths 像

preceding-sibling::foo[1]

工作效率与 following-sibling 等效。但是当链接轴时会发生什么，例如

(preceding-sibling::foo/descendant::bar)[last()]

因为我们需要在这里使用[last()] 而不是[1]，

• Saxon 是否会编译整个节点集以计算它们以获得last() 的数值？
• 或者它会很聪明，在找到匹配的后代时停止迭代preceding-sibling 轴？
• 或者它会更聪明并反向迭代descendant 轴以更有效地找到最后一个后代？

Answer 1

Saxon 有多种评估last() 的策略。当用作谓词时，意思是[position()=last()]，它通常被翻译成一个内部函数[isLast()]，可以通过单项前瞻来评估。 （因此，在您的(preceding-sibling::foo /descendant::bar)[last()] 示例中，它不会在内存中构建节点集，而是一个接一个地读取节点，当它到达末尾时，返回它找到的最后一个）。

在其他情况下，特别是在 XSLT 匹配模式中使用时，Saxon 会将 child::x[last()] 转换为 child::x[not(following-sibling::x)]。

当这些方法都不起作用时，多年来，Saxon 有两种策略来评估 last()，具体取决于它所应用于的表达式：(a) 有时它会评估表达式两次，第一次计算节点并返回它们第二次； (b) 在其他情况下，它将所有节点读入内存。我们最近遇到了策略 (a) 失败的情况：请参阅 https://saxonica.plan.io/issues/3122，因此我们一直在做 (b)。

last() 表达式可能很昂贵，应尽可能避免使用。例如经典的“在相邻项之间插入分隔符”，经常写成

xx
if (position() != last()) sep

最好写成

if (position() != 1) sep
xx

即而不是在除最后一项之外的每个项目之后插入分隔符，而是在除第一个之外的每个项目之前插入分隔符。或使用string-join，或xsl:value-of/@separator。