xpath 使用@seq 检查书籍部分的正确顺序答案

【问题标题】：xpath to check the correct sequence of book-parts with @seqxpath 使用@seq 检查书籍部分的正确顺序
【发布时间】：2017-10-10 07:37:36
【问题描述】：

我是 XML 开发的新手，我只是阅读在线资料来帮助我开始，所以我真的不是专家。我的 schematron 文件有问题。

问题： schematron 需要通过@seq 检查每个书本部分是否按顺序排列。但是，我当前的 schematron 标记不适用于嵌套的书籍部分。

XML：

<book>
  <meta>....</meta>
  <body>
     <book-part seq="1">....</book-part>
     <book-part seq="2">....</book-part>
     <book-part seq="3">
        <book-part-meta>....</book-part-meta>
        <book-body>
          <book-part seq="4">....</book-part>
          <book-part seq="5">....</book-part>
          <book-part seq="6">....</book-part>
        </book-body>
     </book-part>
     <book-part seq="7">
        <book-part-meta>....</book-part-meta>
        <book-body>
          <book-part seq="8">....</book-part>
          <book-part seq="9">....</book-part>
          <book-part seq="10">....</book-part>
        </book-body>
     </book-part>
     <book-part seq="11">....</book-part>
     <book-part seq="12">....</book-part>
 </body>
</book>

Schematron 标记：
<rule context="book-part[@seq]"> <report role="error" test="preceding::book-part[@seq] and number(@seq) != (number(preceding::book-part[1]/@seq) + 1)">Book-parts must be in sequence</report> </rule>

schematron 错误 book-part seq="4" 和 book-part seq="8"。第一个嵌套的书本部分似乎有问题。有没有人可以帮我解决这个问题？

【问题讨论】：

标签： xml xpath schematron

【解决方案1】：

您在这里混合了层次结构级别。在这种情况下，您不仅需要preceding::，还需要parent::。（为了一致性，我认为它应该在子级别上再次从 1 开始，但这只是我的个人意见，而不是这里的重点。）您可以通过将其与前面和祖先书籍的数量进行比较来测试 @seq 是否正确- 部分在一起：

<pattern id="test">
    <rule context="book-part[@seq]">
        <report role="error"
            test="number(@seq) != count(ancestor::book-part[@seq] | preceding::book-part[@seq]) + 1"
            >Book-parts must be numbered in sequence</report>
    </rule>
</pattern>

我会在单独的规则中处理其他条件（前面的书籍部分必须有 @seq）：

<pattern id="test2">
    <rule context="book-part[@seq]">
        <report role="error"
            test="preceding::book-part[not(@seq)] | ancestor::book-part[not(@seq)]"
            >Book-parts must be numbered</report>
    </rule>
</pattern>

【讨论】：

哦，是的，与我目前所拥有的相比，这似乎更简单。
非常感谢！