&vector[0] 和 vector.begin() 有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between &vector[0] and vector.begin()?&vector[0] 和 vector.begin() 有什么区别？
【发布时间】：2015-05-28 15:24:27
【问题描述】：

这个问题与 Effective stl book 的第 16 项有关，该书指出，在旧代码中使用向量（假设vector<int>vec）而不是数组时，我们必须使用 &vec[0] 而不是 vec.begin() ：

 void doSomething(const int* pInts, size_t numlnts);  
 dosomething(&vec[0],vec.size()); \\correct!! 
 dosomething(vec.begin(),vec.size()); \\ wrong!! why???

这本书指出 vec.begin() 与 &vec[0] 不同。为什么？两者有什么区别？

【问题讨论】：

vector::begin() 产生一个迭代器， &vec[0] 产生一个指针。不是一回事。
但是迭代器是一个指针，不是吗？
指针是一种迭代器，但还有许多其他类型的迭代器不是指针。例如，虽然经常使用相同的术语，但通常说迭代器“指向”某个对象时引用您在取消引用迭代器时获得的对象。
@AyushChaurasia：没有。

标签： c++ vector

【解决方案1】：

std::vector 是封装动态大小数组的序列容器。这使您可以方便地存储一堆元素，而无需担心管理作为元素存储的底层数组。使用这些类的便利很大一部分来自于它们为您提供了一堆方法，让您无需处理原始指针即可处理序列，迭代器就是一个例子。

&vec[0] 是指向向量正在使用的底层存储的第一个元素的指针。 vec.begin() 是一个 iterator，它从向量的开头开始。虽然这两个都为您提供了访问序列中元素的方法，但它们是两个不同的概念。搜索迭代器以更好地了解其工作原理。

如果您的代码支持iterators，通常最容易使用迭代器来迭代数据。造成这种情况的部分原因是迭代器不是指针，它们让您可以迭代数据结构的元素，而无需了解您正在迭代的数据结构的实现细节。

但是，有时您需要原始的项目数组，例如在某些遗留 API 或对 C 代码的调用中，您可能需要将指针传递给数组。在这种情况下，您别无选择，只能从向量中提取原始数组，您可以使用诸如 &vec[0] 之类的东西来执行此操作。请注意，如果您有 c++11 支持，则可以使用std::vector::data 进行此操作，这将使您能够访问底层存储阵列。 c++11 方式还有一个额外的好处，那就是更清楚地向阅读您的代码的人说明您的意图。

【讨论】：

他们不是。将迭代器视为指针周围的包装器（类）。你不能像这样获取类对象的地址。类（迭代器）促进功能，以便您可以像使用指针一样使用它们。
"请问迭代器和指针有什么区别？" "" "但是迭代器和指针不一样吗？" 什么

【解决方案2】：

形式上，一个产生一个迭代器，另一个产生一个指针，但我认为主要区别在于如果向量为空，vec[0] 会做坏事，而vec.begin() 不会。

【讨论】：

获取vec[0] 的地址即使对于空数组也是合法的。您可以指向数组末尾之外的一个元素，但不能取消引用该指针。
@b4hand 对于 array 是正确的，但是 OP 特别提到它是一个 vector，不是吗？我错过了什么吗？
@b4hand A std::vector 不是数组。 vector::operator[] 返回一个引用，它必须绑定到一个实际的对象。（或者，使用序列容器要求：vector::operator[] 必须表现得好像它执行迭代器的间接。）
@dyp：我认为他可能在引用旧的“&a[n] 是安全的，因为&* 取消”废话。
对旧评论的回复很晚，但是是的，我只是在谈论一个数组，因此该评论在上下文中是不正确的。 vec[0] 对于空数组是合法的，对于空向量是不合法的。我认为如果不是“会做坏事”，而是说“如果向量为空，vec[0] 会导致未定义的行为”，这可能是一个更好的答案。具体来说，我会对此表示赞成，因为它添加了其他答案未提及的信息。

【解决方案3】：

vec.begin() 的类型为 std::vector<int>::iterator。 &vec[0] 具有指向 std::vector<int>::value_type 的类型指针。它们不一定是同一类型。

给定的实现可能使用指针作为向量的迭代器实现，但这不能保证，因此您不应依赖该假设。事实上，大多数实现都提供了一个包装迭代器类型。

关于您关于指针是迭代器的问题，这部分是正确的。指针确实符合随机访问迭代器的标准，但并非所有迭代器都是指针。还有不支持指针随机访问行为的迭代器。

【讨论】：

"这些不一定是同一类型。" ...afaik 它们永远不是同一类型（即使 std::vector<T>::iterator 只是 T* 的包装器，它仍然是不同的类型）
std::vector<T>::iterator 可能只是T* 的类型定义，因此它们是相同的类型。我相信最初的 STL 是使用这种方法构建的；不过，几乎所有现代实现都使用包装类。
你说得对，我花了一些时间来说服自己，但我的 afaik 还是不够远；)