我需要在 Java 中计算出 Iterable 中的元素数量。
我知道我可以做到：
Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
it.next();
sum++;
}
我也可以这样做，因为我不再需要 Iterable 中的对象：
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
it.remove();
sum++;
}
一个小规模的基准测试并没有显示出太大的性能差异，对于这个问题有什么 cmets 或其他想法吗？
【问题讨论】：
next()的情况下打电话给remove()。
TL;DR：使用伟大的Guava 库的实用方法Iterables.size(Iterable)。
在你的两个代码sn-ps中，你应该使用第一个，因为第二个会删除values中的所有元素，所以之后它是空的。像大小这样的简单查询更改数据结构是非常出乎意料的。
对于性能，这取决于您的数据结构。例如，如果它实际上是ArrayList，则从头删除元素（您的第二种方法正在执行的操作）非常慢（计算大小变为 O(n*n) 而不是 O(n)，因为它应该是） .
一般来说，如果values 有可能实际上是Collection 而不仅仅是Iterable，请检查此并致电size() 以防万一：
if (values instanceof Collection<?>) {
return ((Collection<?>)values).size();
}
// use Iterator here...
对size() 的调用通常比计算元素的数量要快得多，而这个技巧正是Guava 的Iterables.size(Iterable) 为您所做的。
【讨论】：
values中删除元素
如果您使用的是 java 8，您可以使用：
Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();
仅当可迭代源具有确定的大小时才会起作用。大多数集合拆分器都可以，但如果它来自HashSet或ResultSet例如，您可能会遇到问题。
您可以查看javadoc here.
如果 Java 8 不是一个选项，或者如果您不知道可迭代的来源，您可以使用与 guava 相同的方法：
if (iterable instanceof Collection) {
return ((Collection<?>) iterable).size();
} else {
int count = 0;
Iterator iterator = iterable.iterator();
while(iterator.hasNext()) {
iterator.next();
count++;
}
return count;
}
【讨论】：
这可能有点晚了，但可能会对某人有所帮助。我在我的代码库中遇到了与Iterable 类似的问题，解决方案是使用for each 而不显式调用values.iterator();。
int size = 0;
for(T value : values) {
size++;
}
【讨论】：
您可以将您的可迭代对象转换为列表，然后在其上使用 .size()。
Lists.newArrayList(iterable).size();
为清楚起见，上述方法将需要以下导入：
import com.google.common.collect.Lists;
【讨论】：
严格来说，Iterable 没有大小。把数据结构想象成一个循环。
并考虑以下 Iterable 实例，没有大小：
new Iterable(){
@Override public Iterator iterator() {
return new Iterator(){
@Override
public boolean hasNext() {
return isExternalSystemAvailble();
}
@Override
public Object next() {
return fetchDataFromExternalSystem();
}};
}};
【讨论】：
java 8 及以上
StreamSupport.stream(data.spliterator(), false).count();
【讨论】：
我会选择it.next()，原因很简单，next() 保证可以实现，而remove() 是可选操作。
E next()返回迭代中的下一个元素。
void remove()从底层集合中移除迭代器返回的最后一个元素（可选操作）。
【讨论】：
remove 已经被指出是计算Iterator 元素的错误方法，所以我们不打算做的事情是否实现并不重要。
remove被实现的情况下，怎么会用不上呢？顺便说一句，downvotes 通常用于错误的答案或给出错误建议的答案。我看不出这个答案有什么资格。
对我来说，这些只是不同的方法。第一个使您正在迭代的对象保持不变，而第二个则使其为空。 问题是你想做什么。 删除的复杂性取决于可迭代对象的实现。 如果您使用 Collections - 只需获得 Kazekage Gaara 建议的大小 - 它通常是最好的方法性能明智。
【讨论】：
您为什么不简单地使用Collection 上的size() 方法来获取元素的数量？
Iterator 只是为了迭代，没有别的。
【讨论】：
Iterator 和Iterable。正确方法见投票答案。
我们可以简单地对 ArrayList 中的可迭代对象进行类型转换并获取其大小，而不是使用循环和计算每个元素或使用第三方库。
((ArrayList) iterable).size();
【讨论】：