SavingChanges 事件与 SaveChanges 覆盖之间的区别？

Question

我已经阅读了多篇关于如何使用实体框架实现审计日志的文章。我目前在DbContext 的SaveChanges 方法中嵌入了审计逻辑。请记住，下面的代码是 EF4/5 实现，我正准备更新到 EF6。

namespace Database {
    public class AuditDetails {
        public string RemoteHost { get; set; }
        public string RevisionUser { get; set; }
        public string RevisionNotes { get; set; }
        public DateTime RevisionDateTime { get; set; }
    }

    public class MyContext : DbContext {
        // ... Unrelated overrides here ... //
        public void SaveChanges(AuditDetails auditDetails) {
            var saveCount = ProcessConcurrency();
            var items = ChangeTracker.Entries<MyEntity>().ToList();
            if (saveCount <= 0 || items == null || !items.Any() || auditDetails == null) return;
            foreach (var item in items.Select(entityEntry => entityEntry.Entity).Where(i => i != null)) {
                // ... create audit log using AuditDetails values ... //
            }
            // ... and call base.SaveChanges() ... //
        }
    }
}

所以问题是：

• 将其移至SavingChanges 事件处理程序是否有好处？或者可能拆分功能以同时使用两者？
• AuditDetails 信息是否排除使用SavingChanges？
• 我没有对SaveChanges 的覆盖，它接受在事务中使用的布尔参数。添加它会如何改变解决方案？

总结：

• 何时覆盖/实现 SaveChanges 以及何时/为什么更喜欢使用 SavingChanges 事件处理程序？

Answer 1

我认为在大多数情况下这并不重要。我能想到的三种情况需要两种选择之一：

1. SaveChanges 应该被完全覆盖，所以 base.SaveChanges 不应该被调用：只有覆盖才能做到这一点。

2. 另一个类涉及保存更改时发生的事情：只有事件才能做到这一点。 （或者我应该说：一个事件是显而易见的选择）。

3. 您希望选择扩展SaveChanges。根据我的口味，在构造函数中通过某个参数激活事件比使用if (option) 开始覆盖更干净，其中option 必须存储为成员变量。

在所有其他情况下，我总是使用覆盖。该事件需要先挖出ObjectContext（因为它是ObjectContext.SavingChanges）。覆盖是硬连线的。事件订阅总是会在代码维护中以某种方式中断。