为什么单一虚拟继承不足以解决可怕的钻石问题？答案

【问题标题】：Why is single virtual inheritance not enough to resolve the dreaded diamond problem?为什么单一虚拟继承不足以解决可怕的钻石问题？
【发布时间】：2011-07-08 06:03:58
【问题描述】：

struct B { int i; };
struct D1 : virtual B {};
struct D2 : B {};  // <-- not virtual
struct DD : D1, D2 {};

在上面编码之后，编译器仍然要求D2 也为virtual：

DD d;
d.i = 0; // error: request for member `i' is ambiguous

我不明白的是，一旦你提示编译器B 相对于DD 是virtual（通过D1）那么为什么它仍然i 是模棱两可的？

（如果我没记错的话，较早的 VC++（2006 年）仅通过单个 virtual 继承就足以证明这一点）

【问题讨论】：

标签： c++ language-lawyer virtual-inheritance diamond-problem

【解决方案1】：

B 相对于 DD 不是虚拟的 - 它相对于 D1 是虚拟的。在创建 D2 时，它包含 B 的完整副本。所以现在 DD 有两个 B 的实现：一个作为 D2 的一部分，一个在末尾（由 D1 指向）。而且有两份i，用起来确实是模棱两可。

如果 D2 也使用虚拟继承，而不是包含 B 的副本，它将包含指向 D1 也指向的 B 实例的指针，并且 DD 将只包含 B 的一个实例。

我将尝试说明内存布局，希望结果正确...：

您的情况，一个虚拟继承和一个非虚拟 -

|    D1    |   D2 + B |    B    |
+--+-------+----------+---------+
 |   vptr to B           ^
 +-----------------------|

让 D1 和 D2 都虚拟继承 -

|   D1   |   D2   |   B   |
+--+-----+---+----+-------+
 |         |         ^
 +---------+---------|

【讨论】：

【解决方案2】：

您必须阅读Diamond problem。在“方法”标题下，对于 CPP，您的案例被明确提及，您的观察结果与那里解释的一致。

【讨论】：

这是一个很好的链接，但正如你所说；它显示了观察结果。我想知道它背后的原因。引擎盖下发生了什么（简而言之）。
我认为关于 Virtual Inheritance 的文章可能更有助于更深入地了解幕后发生的事情。
维基百科链接不是答案。

【解决方案3】：

标准要求d.i 在这种情况下必须是不明确的。 ISO/IEC 14882:2003 第 10.1.6 节涵盖了具有给定类型的虚拟和非虚拟基类的类。

【讨论】：