我在玩抽象方法和类...有没有时候你会需要这样的东西而不是仅仅创建一个具体的类？
public abstract class AbstractClass{
public String nonAbstractMethodOne(String param1,String param2){
String param = param1 + param2;
return param;
}
public static void nonAbstractMethodTwo(String param){
System.out.println("Value of param is "+param);
}
}
【问题讨论】：
抽象类可以提供默认实现。
考虑Java API中的MouseListener，以及对应的抽象类MouseAdapter。
使用“纯”（非抽象）MouseAdapter 没有意义：所有方法都实现为无操作。但是，该类用作具体侦听器的抽象父类非常方便，因为您只需要覆盖您感兴趣的一个方法，而不必重新实现许多方法。操作。
没有必要将MouseAdapter 抽象化。这是一个完整的类。在不覆盖至少一种方法的情况下使用它是没有意义的。但除此之外，如果您希望它至少有一个 abstract 方法，则需要有 MouseListenerWithoutMouseClicked。
另一个例子是state pattern。该接口定义了实际的 API。抽象类将实现（部分或全部）转换函数作为默认操作。每个状态只会覆盖那些方法，它会偏离默认行为。
一般来说，任何“抽象”方法声明可以（并且通常：应该）被移到接口中。尽管如此，我经常将它们声明为@Override abstract 的唯一原因是文档目的，以强调需要为具体实例实现哪些方法。
从接口继承的任何方法都将被有效地声明为抽象方法。
【讨论】：
当您想为子类应覆盖的方法提供默认实现时。特别是当默认实现是“什么都不做”或拥有“未实现”异常时。
JDK 中的一个例子是HttpServet，它具有处理四个http 方法（get、post、put 和delete）中的每一个的方法，其默认实现抛出ServletException，强制子类覆盖它们的那些方法想实施，但只有那些。如果调用，未实现的方法会爆炸。这很有意义，因为如果 Web 客户端使用意外的 Web 方法访问服务器，它会干净利落地抛出异常。
【讨论】：
你可以这样做，但我会反对它。类层次结构非常不灵活，由于这段代码没有利用抽象方法，我会寻找一种替代方法来实现它。
抽象类的重点在于它提供了一个模板，其中超类定义了抽象方法并在自己的方法中调用它们，因此子类指定了细节是如何发生的。这个例子中没有任何东西需要继承，所以我可以不用它。
example Bohemian brings up 是适配器类的，它提供了多种方法的默认实现，因此您编写的类不必提供您根本不关心的方法的实现。那将是拥有一个没有抽象方法的抽象类的最佳时机（尽管适配器是否是抽象的并不那么重要）。
【讨论】：