数据库规范化 2NF 和 3NF答案

【问题标题】：Database normalization 2NF and 3NF数据库规范化 2NF 和 3NF
【发布时间】：2018-04-10 18:10:14
【问题描述】：

假设关系Appliance(model, year, price, manufacturer, color) 以{model, year} 为键并遵循 FD：

model -> manufacturer
model, year -> price
manufacturer -> color

找出 2NF 和 3NF。

我的解决方案是这样的：由于model -> manufacturer由于部分依赖而违反了2NF，我将Appliance分解如下：

R1(model, manufacturer)
R2(model, year, price)
R3(manufacturer, color)

同样，model -> manufacturer 和 manufacturer -> color 因为传递依赖违反了 3NF，所以我将 Appliance 分解如下：

R1(model, manufacturer)
R2(model, year, price)
R3(model, color)

我的问题是我的标准化有什么问题？

【问题讨论】：

{model, year} 是一个 CK，所以它在功能上决定了每个属性。所以提到 {model, year} -> price 没有意义。问题 FD 也来自所有持有的非平凡 FD，但您只列出了一些持有的非平凡 FD。此外，不好的不是部分和传递的 FD，而是某些部分和传递的 FD 不好。根据特定定义，坏的只是坏的。所以引用你正在使用的定义。 PS 我们没有通过 2NF 得到最好的 3NF 设计。（尽管有些教科书是这么说的。）

【解决方案1】：

您对 2NF 的规范化是正确的。您可能想更深入地思考一个关系是否违反了 2NF 或 3NF，或者一个函数依赖是否违反了 2NF 或 3NF。你两个都说。

在您的 2NF 分解中，R1、R2 和 R3 在 5NF 中。（因此，根据定义，它们也属于 3NF 和 2NF。）

对于 3NF，您丢失了 FD manufacturer -> color。所以这是错误的。

在现实世界中，对诸如“设备”之类的关系进行规范化可能会导致不止一个 5NF 分解。

【讨论】：

在我的解决方案中，R3 在 2NF 和 3NF 方面有所不同。另外，我的意思是说 FD 违反了 2NF 和 3NF。
@NimitPatel：你是对的。我误读了您对 3NF 的分解。但是这种分解是错误的；你失去了 FD 制造商 -> 颜色。
我同意我的分解是错误的，3NF 应该保留 FD。那么，R1(model, manufacturer, color) 和 R2(model, year, price) 会在 3NF 中吗？谢谢！
@NimitPatel：不，这会在 R1 中留下传递依赖或部分密钥依赖，这取决于您决定密钥应该是什么。您对 2NF 的分解对于 2NF 和 3NF 都是正确的。（因为 R1、R2 和 R3 都在 5NF 中。）