与简单的空检查相比，使用（平面）地图的优势？

Question

我正在阅读下面的源代码，我想知道为什么我会使用平面图方式。正如我所看到的，实例化了更多的对象，执行的代码比通过 if 语句执行的简单 null 检查要多得多，该语句将在第一个 null 处终止，而不必费心检查其他对象，并且可以很好地整齐地放入包装器中。

在我看来，if 检查更快 + 更多内存安全（速度对我来说真的很重要，因为我通常只有 2-3 毫秒来执行大量代码，如果有的话）

使用“(flat)Map”可选方式有什么好处？我为什么要考虑改用它？

来自http://winterbe.com/posts/2014/07/31/java8-stream-tutorial-examples/

class Outer {
    Nested nested;
}

class Nested {
    Inner inner;
}

class Inner {
    String foo;
}

为了解析外部实例的内部字符串 foo，您必须添加多个 null 检查以防止可能的 NullPointerExceptions：

Outer outer = new Outer();
if (outer != null && outer.nested != null && outer.nested.inner != null) {
    System.out.println(outer.nested.inner.foo);
}

通过使用可选的 flatMap 操作可以获得相同的行为：

Optional.of(new Outer())
    .flatMap(o -> Optional.ofNullable(o.nested))
    .flatMap(n -> Optional.ofNullable(n.inner))
    .flatMap(i -> Optional.ofNullable(i.foo))
    .ifPresent(System.out::println);

Answer 1

我认为Optional 的使用在更广泛的流媒体环境中会更清晰，而不是单行。

假设我们正在处理 Outers 中的 ArrayList，称为 items，并且要求获取 foo 字符串的流（如果存在）。

我们可以这样做：

//bad example, read on
Stream<String> allFoos = list.stream()
            .filter(o -> o != null && o.nested != null && o.nested.inner != null)
            .map(o -> o.nested.inner.foo);

但我不得不重复一遍，关于如何从外部获取字符串（o != null && o.nested != null && o.nested.inner != null 和 o.nested.inner.foo）

Stream<String> allFoos =
        list.stream()
                .map(o -> Optional.ofNullable(o)
                        .map(t -> t.nested)
                        .map(n -> n.inner)
                        .map(i -> i.foo))
                .filter(s -> s.isPresent())
                .map(s -> s.get());

这也为我提供了一种插入默认值的简单方法：

Stream<String> allFoos =
            list.stream()
                    .map(o -> Optional.ofNullable(o)
                            .map(t -> t.nested)
                            .map(n -> n.inner)
                            .map(i -> i.foo)
                            .orElse("Missing"));

替代方案可能如下所示：

//bad example (IMO)
Stream<String> allFoos = list.stream()
            .map(o -> o != null && o.nested != null && o.nested.inner != null ?
                    o.nested.inner.foo : "Missing");