不能使用 try/catch 块处理 java 未经检查的异常吗？答案

【问题标题】：can't java unchecked exceptions be handled using try/catch block?不能使用 try/catch 块处理 java 未经检查的异常吗？
【发布时间】：2011-11-12 12:21:13
【问题描述】：

在一个教程中，我发现 Unchecked Exception 不能由您的代码处理，即我们不能使用 try/catch 块，示例是像 ArrayIndexOutOfBoundsException, NullPointerException. 这样的异常，但这些异常可以是使用 try/catch 块处理。我想我不清楚这个概念！

另外我认为 throw 关键字只能与 try/catch 一起使用 block.can throw 关键字可以与 UncheckedException 一起使用吗？

【问题讨论】：

你能发一个教程的链接吗？
然后有 Errors 就像未经检查的异常，除了它们不是 Exceptions 并且您根本不应该捕获它们（但无论如何您都可以）。跨度>
你甚至可以抛出Throwable 及其子类（它们既不是错误也不是异常）这些被编译器视为已检查异常。这些都被catch(Throwable t)抓到了
教程有误。你在哪里读到的？否则它不会这么说，它只是说编译器不会强制捕获或抛出 RuntimeExceptions 和 Errors。

标签： java exception exception-handling

【解决方案1】：

已检查异常和未检查异常之间的唯一区别是，已检查异常必须使用throws 在方法签名中被捕获或声明，而对于未检查异常，这是可选的。

您的代码无法处理未经检查的异常，即我们不能使用 try/catch 块

当然可以 - 但我们不必这样做。

我还认为 throw 关键字只能与 try/catch 块一起使用。 throw 关键字可以与 Unchecked Exception 一起使用吗？

注意这里有两个关键字：

throw 显式抛出您创建的异常对象。 throw new NullPointerException(); 工作得非常好，但显式创建该特定异常并不常见，大多数人会认为这是一种糟糕的风格。
throws 声明一个方法可能会抛出该异常。对于未经检查的异常，这是可选的，但有助于记录事实（同样，通常不会声明 throws NullPointerException，因为这几乎是给定的）。

【讨论】：

你为什么说抛出新的异常实例是不常见/不好的风格？无论如何，有人需要创建异常不是吗？
@Pacerier 我专门讨论的是 NullPointerException，它通常由 JRE 创建，而不是由 Java 代码创建。
如果我们的函数需要一个非空输入但调用代码发送一个空输入，那么抛出一个新的NullPointerException（可选地包含在“非法参数”异常中，例如IllegalArgumentException)?另一种方法似乎是使用我们的变量好像它们不为空，并让 JRE 在我们的函数中途抛出一个NullPointerException，但这似乎很笨重，而且对意外错误不健壮。
@Pacerier：一个简单的 IllegalArgumentException 将是正确的选择
“当然可以——但我们不必这样做。”日志记录呢？

【解决方案2】：

所有未检查的异常都可以按照与检查的异常相同的方式处理 - 如果您愿意，可以通过声明方法 throws 他们让它们通过：

public void m() throws RuntimeException {}

或者你可以catch他们：

public void m() {
    try {
        // some code
    } catch (RuntimeException re) {
        // do something
    }
}

需要注意的是，RuntimeException 类作为未检查异常的包罗万象（因为所有未经检查的异常都从它扩展而来），与 Exception 类是包罗万象的方式非常相似用于检查的异常。

如前所述，唯一真正的区别是，对于已检查的异常，您必须处理它们（通过让它们通过或捕获它们）并且编译器将确保它 - 在另一方面，未检查异常的处理是可选的。

这一切都归结为每种异常类型的预期用法 - 您应该能够从检查的异常中恢复（或者至少在它们发生时对其进行处理），而对于未经检查的异常，可能没有是一种合理的方式来从它们中恢复过来。当然，这有点主观。

【讨论】：

抓住 Trowable 不是更好吗？从link 可以看出，每一个错误和异常都是 Throwable 的后代。
@Kinnison84 是 bad practice 正是因为如此：你最终会捕捉到比你想象的更多的东西，而且有些东西没有意义。

【解决方案3】：

他们可以被处理，但你不必必须。如果您不处理它们，它们将传播并爬上调用方法堆栈，直到其中一个捕获它。如果没有，程序将崩溃。

通常，底线是，如果可以合理地期望客户端从异常中恢复，那么它应该是已检查异常。如果客户端无法从异常中恢复，则可以将其作为未经检查的异常。

此外，已检查的异常对于记录您希望由 3rd 方使用的 API 很有用。当他们知道你的方法可以抛出一个特定的异常时，他们会相应地编码并处理这种情况。如果您只使用未经检查的例外情况，那么所有的赌注都会被取消。

一种常见的模式（有些人不喜欢它，但在某些情况下，当您知道自己在做什么时就可以了）是将抛出的已检查异常包装到未检查异常中。

try {
   ... code that can throw CheckedException ...
} catch (CheckedException oopsSomethingBadHappened) {
    throw new RuntimeException("Something bad happened!", oopsSomethingBadHappened);
}

【讨论】：

我觉得使用该模式是为了方便开发者，但忽略了 API 用户需要做的额外工作来猜测开发者的想法。

【解决方案4】：

考虑差异的一种简单方法是认为检查是指编译。如果异常是已检查异常，编译器将在编译时检查您的代码是否抛出异常或在 try/catch 块中处理它。对于未经检查的异常，编译器不会做这样的检查。您可以以相同的方式处理已检查/未检查的异常（使用 try/catch/throws），区别仅在于编译器执行的检查。这篇文章有一个不错的example。

【讨论】：

【解决方案5】：

除了纪尧姆：

未经检查的异常通常是编程错误，如果正确实施（索引越界、空指针、类强制转换等）根本不会发生，因此调用者/用户通常无法对其执行任何操作。李>
检查异常被抛出，因为它超出了程序员的控制（网络不可用，文件系统不可用，并发修改，例如重复的主键，...）
错误通常由 JVM 抛出，应用程序通常必须停止（内存不足、堆栈溢出……）

【讨论】：

【解决方案6】：

是的，您可以使用throw 抛出未经检查的异常。是的，您可以在 catch 块中捕获未经检查的异常。

【讨论】：

您也可以使用throws 显式传播它们，这是可选的，但可以使方法签名中的内容更加清晰。
@Thilo，嗯，抛出未经检查的异常？我想不出它会有用的情况......通常未经检查的异常意味着不会被捕获，因为它们代表编程错误并且您的程序应该在这种情况下崩溃。在我看来，对客户说你希望扔掉它们会让人感到困惑。您想到的是哪种情况？
Java SDK API 充满了throws IndexOutOfBoundsException 和朋友。请参阅download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/lang/String.html 以及@Michael 的回答。

【解决方案7】：

是的，您可以处理未经检查的异常，但不是强制性的。实际上，这取决于应用程序开发人员。以下是我认为需要处理未经检查的异常的可能原因。

如果您的应用程序很大，许多开发人员互相调用 API。最好处理未经检查的异常，否则最后您的程序将崩溃，从而停止其他功能。所以即使是简单的 NullPointerException 也会让你的程序停止工作。
假设您有一个调度程序来处理用户数据，其大小为百万，对于不良数据，您只想打印日志而不是停止为其他良好数据工作。在这种情况下，如果你没有处理异常，一个坏数据可能会停止你的程序

【讨论】：

【解决方案8】：

是的，我们可以处理运行时异常，请检查下面的代码

public class Demo {
  static void m1() {
    int a[]=new int [5];
    try {
    a[12]=2;
    }catch(Exception e) {

    }
  }

  public static void main(String[] args) {
    m1();
   try {
    String s=null;

    System.out.println(s.length());
   }catch(Exception e) {

   }
    System.out.println("hello world");
  }
}

【讨论】：