覆盖然后设置为空答案

【问题标题】：Overwrite then set to null覆盖然后设置为空
【发布时间】：2013-04-19 09:56:16
【问题描述】：

我正在开发一个旧版电子商务平台，并且在处理信用卡号时注意到了一个惯例。 C#

cardnumber = "11111111111111111111";
cardnumber = null;

或在sql中

update cards set cardnumber = '11111111111111111111' where customerid = @CustomerID
update cards set cardnumber = null where customerid = @CustomerID

我认为原因是在将其设置为 null 之前将其从内存中删除，这可能不会删除该值。但这种推理似乎表明 SQL Server 和/或 .NET VM 存在漏洞，即仅将其设置为 null 不会完全删除数据，只是说它可用。

我的理解正确吗？
是否还需要今天进行了吗？

【问题讨论】：

仅供参考 SecureString 类现在存在。可能会感兴趣。
那张表上有触发器吗？
@Steve 桌上没有触发器。
@tgandrews 那肯定是巫毒编程。字节仍将保留在内存中的某个位置，直到它们被覆盖（大概只有当 GC 运行并且该内存块被重用，而不是仅仅被放置在空闲内存列表中）。 George 提到的 SecureString 当然是正确的解决方案（至少在 .Net 中）。
我的印象是，简单地用0 或1 覆盖数据并不意味着数据将变得不可恢复，并且一些偏执的人更愿意通过覆盖来删除他们的数据多次随机序列。也许这就是它的全部意义？

标签： c# asp.net sql-server e-commerce pci-compliance

【解决方案1】：

我不知道 SQL，但在 C# 中，它没有意义。由于字符串是不可变的，因此您无法覆盖数据，即使您尽了最大努力。

当你写作时

cardnumber = "11111111111111111111";

这只是在内存中创建了另一个字符串，但旧卡号仍然存在，在内存中的某个位置。

当你写作时

cardnumber = null;

它取消引用之前创建的字符串，现在您有一个引用 cardnumber 指向任何内容。但是您的包含真实卡号的字符串仍然存在。
所以这段代码不仅是错误的，而且是危险的，因为它会给你一种错误的安全感。

看看MSDN在cmets中George Duckett分享的SecureString页面上是怎么说的：

System.String 类的实例既是不可变的，当不可变时不再需要，不能以编程方式安排垃圾收藏;也就是说，实例在创建后是只读的，并且无法预测实例何时会被删除电脑内存。因此，如果 String 对象包含敏感密码、信用卡号或个人数据等信息，信息在使用后可能会被泄露因为您的应用程序无法从计算机内存中删除数据。

进一步阅读：

Payment Processors - What do I need to know if I want to accept credit cards on my website?

【讨论】：