看起来“势在必行”的代码支持响应式代码是否很常见？

Question

似乎我开始编写“命令式”方法来支持反应链的功能/可读性。这可能不是最技术性的问题，但这是常见的吗？

@Component
public class MyRequestHandler {

    public Mono<ServerResponse> add(ServerRequest request) {
        return request.bodyToMono(MyPOJO.class).flatMap(this::add)
                                                 .switchIfEmpty(ServerResponse.noContent().build());
    }

    /*
     * this code supports add(ServerRequest)
     *   also simplifies returning a Mono<ServerResponse>
     */
    private Mono<ServerResponse> add(MyPOJO myPOJO) {
        System.out.println("Received >> " + myPOJO.toString());
        return (myPOJO.getValue() % 2 == 0 ) ? ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(true), Boolean.class)
                                               : ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(false), Boolean.class);
    }
}

Answer 1

混合命令式代码和响应式/函数式代码有时是最清晰的做事方式 - 它本质上没有任何问题。 （有时这样做是因为作者不知道“更好”的功能方式，但只要它是可读的，本质上也没有任何问题。）

但是，这里的代码并没有什么特别“必要”的地方 - 您只是将内部 flatMap() 代码提取到一个单独的方法中。该方法仍然返回一个反应元素，并且由单个反应流调用组成。

这是正常的，是否被接受？两者都是。此处适用的规则与“正常”OO 编程相同，即将代码分离为可测试、可重用（或潜在可重用）元素。

这里我还要注意两点。首先，在您的示例中根本不需要三元运算符，最好是：

return ServerResponse.ok()
        .body(Mono.just(myPOJO.getValue() % 2 == 0), Boolean.class)

其次，您可以在 Flux 上使用 log() 并使用“TRACE”调试级别为您提供更详细的日志记录，而不是在挂钩中任意打印“接收到的”值以进行调试。