.减少没有累加器答案

【问题标题】：.Reduce without an accumulator.减少没有累加器
【发布时间】：2015-06-04 04:18:44
【问题描述】：

在这方面遇到了很多麻烦，以至于我迫切希望朝着正确的方向前进。

通过编写reduce 函数尝试完成一个常见的Underbar（基本上是Underscore）练习。它必须满足四个测试：

应该能对数组求和
如果没有给出第一个元素，则应将其用作累加器
当给定累加器时，应该涉及第一个元素上的迭代器
将第一个元素用作累加器时，不应在第一个元素上调用迭代器

这向我表明有两种基本情况：

给出了一个累加器，使累加器 != 未定义，此时您可以使用 .each 来满足测试 1 和 3，因为您将遍历所有值，从 (accumulator, collection[0]) 开始，然后 (集合[0]、集合[1]）等。或者这就是我的想法；我可能会走得很远。
```
if (accumulator != undefined) {
  _.each(collection, function(value) {
    accumulator = iterator(accumulator, value);
  });
}
return accumulator; 
```
测试 2 和 4 仍然失败，因为没有给出累加器，那时我迷路了。我不认为 .each 可以使用。基本上我必须告诉这个从 collection[0] 开始并遍历其余部分，但我完全迷失了。我对编码还是很陌生，其中很多内容还没有完全融入。

我们非常感谢您提供的任何帮助。如果我对这些功能如何工作的想法有误，也请随时纠正。我只是在寻求帮助。

【问题讨论】：

正常的for 循环怎么样？
在没有提供累加器时使用 _.first 和 _.rest

标签： javascript iterator underscore.js reduce

【解决方案1】：

下面的代码应该完成这项工作。

Array.prototype.reduce = function(callback, accumulator){
	var needsAccum = arguments.length <2;
	if (this.length === 0){
		return this;
	}
	this.forEach(function(item){
		if (needsAccum){
			accumulator = item;
			needsAccum = false;
		}
		else{
			accumulator = callback(accumulator, item)
		}
	})
	return accumulator;
}

【讨论】：

【解决方案2】：

所以总结部分问题：

“我如何使用 _.each 进行迭代，有时我不得不跳过第一次迭代” - “不会 _.each 在每个索引处迭代吗？”

对我来说，我发现解决方案是在我的 _.each 中添加一个 if/else 语句

_.each(collection, function(value, index) {
  if (accumulator === undefined){
    accumulator = item;
  } else {
    accumulator = iterator(accumulator, value);
  }
}

基本上，将 if 语句放在 _.each 中，而不是放在它之前。在第一次迭代中，如果没有累加器，则循环进入“IF”，并跳过“ELSE”

【讨论】：